Жилье для бывших жен военнослужащих
Будьте очень внимательны, когда есть такие решения судов:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2004 года
Дело N 1н-168/04
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего генерал-майора юстиции
Хомчика В.В.,
судей генерал-майора юстиции
Коронца А.Н.,
генерал-майора юстиции
Шалякина А.С.
рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2004 года гражданское дело В. по надзорной жалобе командира войсковой части 32382 полковника С. на решение Брянского гарнизонного военного суда от 28 января 2004 года, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 9 марта 2004 года, и постановление президиума Московского окружного военного суда от 15 сентября 2004 года.
Заслушав доклад генерал-майора юстиции Шалякина А.С., объяснения представителя командира войсковой части 32382 Тарасова В.Д. в обоснование надзорной жалобы командира этой части, представителя заявителя В. – Воробьева А.И., возражавшего против надзорной жалобы командира войсковой части 32382, и старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Гаврилова Л.В., предложившего состоявшиеся по данному делу судебные решения отменить и принять новое решение об отказе заявителю В. в удовлетворении его жалобы, Военная коллегия
установила:
согласно материалам гражданского дела, лейтенант В. просил Брянский гарнизонный военный суд обязать командира воинской части 32382 зарегистрировать по адресу воинской части свою супругу гражданку В.Е.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что по месту дислокации воинской части 32382 в г. Орле он обеспечен жилой площадью у своих родителей и поэтому права на регистрацию по адресу воинской части не имеет. Прибывшая к В. жена не пожелала проживать вместе с его родителями, поэтому он поставил вопрос о регистрации жены по адресу воинской части. Однако командир воинской части 32382 его просьбу оставил без удовлетворения, сославшись на то, что Законом РФ “О статусе военнослужащих” такая регистрация не предусмотрена.
Брянский гарнизонный и Московский окружной военные суды пришли к выводу, что требования В. не противоречат положениям Закона РФ “О статусе военнослужащих”.
В поданной в Верховный Суд РФ надзорной жалобе командир воинской части 32382 указывает, что В. обратился в суд с заявлением в защиту прав другого лица не только без надлежаще оформленной доверенности, но и от своего имени. При этом он не указал, какие его права были нарушены ответчиком. Однако суд, вопреки требованиям ст. 134, ч. 1, ГПК РФ, принял заявление В. к рассмотрению. Поскольку же требования указанной нормы гражданского процессуального законодательства были нарушены при решении вопроса о принятии заявления В. к рассмотрению гарнизонным военным судом, возбужденное по данному заявлению гражданское дело подлежало прекращению по предусмотренным ст. 220 ГПК РФ основаниям.
В надзорной жалобе обращается внимание и на то, что в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ “О статусе военнослужащих” военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными актами. Кроме того, военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского звания, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются на весь срок службы служебными жилыми помещениями.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона “О статусе военнослужащих” военнослужащие, проходящие военную службу по контракту и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными актами РФ, регистрируются по месту жительства в том числе по их просьбам, по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, или общежития. Эти положения Федерального закона суд во внимание не принял.
В. до поступления на военную службу был зарегистрирован в г. Орле и здесь же закончил академию ФАПСИ, после чего был распределен в воинскую часть 32382, находящуюся в г. Орле, т.е. факта прибытия к новому месту службы у него не имелось. Кроме того, он был обеспечен жилым помещением и поэтому в регистрации не нуждался. При регистрации по адресу воинской части командование обязано предоставить ему служебное жилое помещение или общежитие. Следовательно, в случае предоставления регистрации по адресу воинской части жене В., командование обязано обеспечить ее служебным жилым помещением, однако она в трудовых отношениях с воинской частью не состоит и поэтому не вправе выступать в качестве нанимателя такого помещения. Не вправе командир воинской части выплачивать жене В. и денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения, поскольку все права членов семьи военнослужащего, проживающих совместно с ним, производны от его жилищных прав, предусмотренных Федеральным законом “О статусе военнослужащих”.
Не учел суд и то, что п. 23 “Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства”, утвержденных Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года N 713, также предусмотрено, что регистрация военнослужащих и членов их семей по месту дислокации воинских частей производится до получения ими жилых помещений, т.е. учитывается их нуждаемость в предоставлении жилых помещений.
Необоснованным является и вывод президиума Московского окружного военного суда о том, что рапорт лейтенанта В. был рассмотрен с нарушением установленного порядка. На свою просьбу о регистрации жены по адресу воинской части В. получил мотивированный ответ. Содержащаяся в постановлении президиума ссылка на п. 12 Инструкции о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб военнослужащих является беспочвенной, поскольку заявление (жалоба) военнослужащего может быть возвращено ему без рассмотрения только в том случае, если “содержание обращения лишено логики и смысла, либо в случае анонимного обращения”.
Представляется ошибочным вывод президиума Московского окружного военного суда и о том, что жена В. подлежала регистрации по адресу воинской части в силу права гражданина на свободу передвижения и выбор места жительства. Однако воинская часть не может быть местом пребывания или местом жительства лиц, не находящихся на военной службе или не состоящих с ней в трудовых отношениях или же потому, что жена военнослужащего не желает совместно проживать с родителями мужа. С учетом изложенных обстоятельств в надзорной жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с прекращением производства по делу.
Рассмотрев материалы дела и обсудив содержащиеся в надзорной жалобе доводы, Военная коллегия находит, что судебные постановления по делу подлежат отмене по следующим основаниям.
Брянским гарнизонным и Московским окружным военными судами не дано должной оценки тому, что в Федеральном законе “О статусе военнослужащих” не содержится указаний о том, что члены семьи обеспеченных жилым помещением военнослужащих обладают самостоятельным правом на регистрацию их по адресам воинских частей.
По делу В. установлено, что он имеет жилую площадь по месту дислокации воинской части и поэтому не может быть поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий военнослужащих, что давало бы ему право на обеспечение служебной жилой площадью, общежитием, поднаем жилья и регистрацию вместе с супругой по адресу воинской части.
Содержащиеся в судебных постановлениях по делу В. ссылки на Федеральный закон “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” как на основание законности требований заявителя являются ошибочными, поскольку в этом Законе не содержится указаний о том, что командование части обязано предоставить регистрацию по адресу воинской части жене военнослужащего, обеспеченного жилым помещением, только по тем основаниям, что проживающие вместе с военнослужащим родители отказываются предоставлять ей регистрацию по месту жительства мужа, опасаясь ухудшения своих жилищных условий.
Необоснованным является и утверждение в постановлении президиума Московского окружного военного суда о том, что действующими нормативными правовыми актами не определен порядок обращения для реализации права члена семьи военнослужащего для регистрации по адресу воинской части, поскольку такой порядок определен ст. 15 Федерального закона “О статусе военнослужащих” и он исключает возможность регистрации по адресу воинской части члена семьи военнослужащего при наличии у него жилья.
Не свидетельствуют о законности судебных постановлений по делу В. имеющиеся в них ссылки на Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, поскольку в них констатируется, что военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.
В., как отмечено выше, в получении жилого помещения не нуждается. Оснований для предоставления служебного жилого помещения или общежития его супруге у командования воинской части 32382 также не имеется, поскольку она в трудовых отношениях с ней не состоит и на военной службе также не находится. К тому же, как видно из материалов дела, до вступления в брак она была обеспечена жилой площадью по прежнему месту жительства.
С учетом изложенных обстоятельств права своей жены на выбор места жительства В. может реализовать в порядке, предусмотренном ст. 86 Жилищного кодекса РСФСР.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
решение Брянского гарнизонного военного суда от 28 января 2004 года, определение Московского окружного военного суда от 9 марта 2004 года и постановление президиума Московского окружного военного суда от 15 сентября 2004 года по гражданскому делу В. отменить в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Вынести по делу новое решение: в удовлетворении жалобы В. на действия командира воинской части 32382, связанные с отказом в регистрации по адресу воинской части его жены – гражданки В.Е. – отказать.
Довольно часто у военнослужащих возникают трудности с получением жилья при увольнении, если у членов их семьи уже имеется в собственности жилплощадь. Mil.Estate узнало у экспертов, на что в такой ситуации может рассчитывать военный, как улучшить жилищные условия, а также что такое “дообеспечение квадратными метрами”.
Материал предоставлен ведущим СМИ о военной ипотеке Mil.Press Estate.
В редакцию Mil.Estate обратился офицер с выслугой более 20 лет. Он увольняется по окончании контракта и хочет получить причитающееся ему по закону жилье. Однако жилищный орган Минобороны признавать его нуждающимся в жилплощади отказался, потому что у его супруги в собственности находится доля в небольшой однокомнатной квартире.
Жилье для военнослужащих / Российская газета, Константин Завражин
Что положено военному по закону?
На каждого члена семьи военнослужащего положена площадь 18 кв.м. По словам юриста “Военно-правового центра” Андрея Пивовара, предоставляемое жилье может превышать эту норму из-за технологических условий, но не более, чем на 9 кв.м. Например, максимальная площадь жилья, которое может получить семья из двух человек, равна 45 кв.м.
“Если офицер имеет звание полковник и выше, ему положены дополнительные 15 квадратных метров”, – добавил военный юрист Михаил Горкунов.
На учет нуждающихся в жилье военных ставят исходя из установленной нормы: если размер имеющихся у членов семьи военнослужащего жилых помещений меньше учетной нормы и военный не имеет жилплощади в собственности.
Учетную норму устанавливают местные органы самоуправления, у каждого региона она своя. Например, в Калининграде учетная норма равняется 12 кв.м. на человека. “Если обеспеченность составляет менее 12 кв.м. на одного члена семьи, то военнослужащий вправе встать на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий”, – пояснил юрист “Военно-правового центра” Андрей Пивовар.
Жилье для военных / Пресс-служба Черноморского флота
Применяется учетная норма не по месту службы, а по избранному военным месту жительства. При этом жилищные органы должны принимать во внимание обеспеченность военного жилым помещением именно по избранному после увольнения со службы месту жительства.ФЗ “О статусе военнослужащих”. Статья 15.1. Норма предоставления площади жилого помещения (нажмите для просмотра)Если военнослужащий не стоит на учете в качестве нуждающегося, на жилищное обеспечение он претендовать не может.
Как влияет наличие жилья в собственности?
Если у членов семьи военного имеются в собственности квадратные метры, суммарно превышающие размер положенной площади, военнослужащий чаще всего не признается нуждающимся в жилье.
Жилье для военных / Министерство обороны РФ
“Например, в семье военнослужащего три члена семьи. По закону он имеет право на жилье площадью 54 кв. м. Предположим, у его жены в собственности квартира 35 кв. м, а у дочки, вне зависимости от ее возраста, доля в другой квартире 20 кв. м. В такой ситуации военный признается не нуждающимся ни в жилье, ни в улучшении жилищных условий, ведь при норме обеспечения семьи из трех человек площадью в 54 кв. м, у его семьи имеется уже 55 кв. м”, – пояснил юрист Михаил Горкунов.
Если у дочери из рассмотренного примера собственности нет, а семья имеет всего 35 кв.м., они признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и могут получить выплату из расчета: средняя стоимость 1 кв.м. по России, умноженная на количество недостающих до нормы метров.
Министерство обороны РФ
По словам Пивовара, при наличии жилья у жены военного стоит учитывать множество нюансов. Например, каким образом жилплощадь оказалась у женщины: по дарению, наследованию, путем приобретения или иным способом; приобрела супруга помещение до брака или во время брака; предоставлялась ли жилплощадь до перехода в собственность лично супруге военного или ее родным, а она стала участником приватизации позже. Важно, вселяла ли супруга военного к себе в жилье для постоянного проживания, то есть оформляла ли ему регистрацию в данной квартире, или нет.
“Наши чиновники забывают, что в России действует Семейный кодекс, в котором предусмотрен институт брачных договоров. Брачный договор может заключаться до брака, в период брака или после его расторжения, чтобы определить режим совместно нажитого имущества”, – рассказал Пивовар.
Если квадратные метры супруги не относятся к совместно нажитому имуществу и это зафиксировано на бумаге – военный может претендовать на жилплощадь от Минобороны.
Поможет ли отказ от имеющейся доли?
Нет, не поможет. По словам Пивовара, в Жилищном кодексе содержится специальная статья. По ней граждане, совершившие с принадлежащим им жильем “действия с намерением быть принятыми на учет нуждающихся”, не принимаются на учет в течении 5 лет.
К таким действиям относятся сделки по отчуждению принадлежащего имущества, по которым в собственности гражданина остается меньше квадратных метров, чем значится в учетной норме по избранному месту жительства.
Министерство обороны РФ
Что делать, если у жены есть доля в квартире?
Если у членов семьи военного находится в собственности жилплощадь, превышающая учетные нормы, он может потребовать обеспечение жильем лично его, как одиноко проживающего военнослужащего, а не в составе семьи.
“Одиноко проживающему военнослужащему норма предоставления жилья может быть увеличена, но не более, чем в два раза. Если норма 18 кв.м., то максимально военный может быть обеспечен жилым помещением общей площадью до 36 кв.м.”, – пояснил Пивовар. В случае отказа от такой квартиры военный может рассчитывать на субсидию на приобретение жилого помещения.
Министерство обороны РФ
Можно ли получить квартиру, если невозможно сдать служебное жилье?
Жилое помещение предоставляется военному лишь раз за все время прохождения службы. Если военнослужащий уже распорядился предоставленным ему по соцнайму жильем и не может вернуть его Минобороны, например, приватизировал, продал, или выселился и оставил квартиру бывшим членам семьи, то по существующей практике на учет он больше не принимается.
В таком случае, военный может попросить дообеспечения квадратными метрами до установленной нормы с учетом площади, которую он не может вернуть государству.
“Жилищные органы опираются на постановление пленума Верховного суда, датированное 2009 годом. Однако сейчас законодательство стало более гибким и допускает предоставление военным жилых помещений, если они не были обеспечены жильем по нормам, но по каким-то причинам не могут сдать предыдущую жилплощадь”, – уточнил Пивовар.
В каких случаях можно рассчитывать на улучшение жилищных условий?
За военным сохраняется право на улучшение жилищных условий в связи с увеличением состава семьи: если он согласился на увольнение с военной службы, но не был обеспечен жилым помещением по установленным нормам и остался на учете в департаменте жилищного обеспечения. В таком случае, при рождении новых детей он должен собрать документы, подтверждающие изменение состава семьи, и подать заявление в территориальный орган ДЖО. Это необходимо, чтобы сведения о его детях были внесены в базу данных Минобороны и учитывались при обеспечении жилым помещением.
Если военнослужащий уже был обеспечен жильем, то вне зависимости от изменения состава семьи на улучшение жилищных условий рассчитывать не стоит: военнослужащего снимают с учета сразу, как только он получает жилплощадь.
Чтобы не пропустить другую важную информацию о военной ипотеке, подпишитесь на Telegram, VK, Facebook, Instagram, Twitter или Одноклассники. Возникли проблемы с военной ипотекой? Пишите в группе VK, поможем.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда пересматривала решение Ейского городского суда Краснодарского края и не согласилась с вердиктом коллег.
Дележ недвижимости всегда вызывает повышенное внимание не только тех, кого раздел касается лично. Анализ таких дел показывает, что ошибаться могут даже те, кто по долгу службы делит общее семейное добро.
В городе Ейске Краснодарского края городской суд принял иск местной гражданки. Она просила присудить ей долю в квартире бывшего мужа. В суде истица рассказала, что в браке она с мужем-военнослужащим прожила не один десяток лет. В 1998 году на средства государственного жилищного сертификата семья приобрела трехкомнатную квартиру. Причем жилищный сертификат был выдан с учетом всех членов семьи – мужа, жены и двоих детей. Так что истица была уверена – ей принадлежит одна четверть этой квартиры.
Ейский городской суд гражданке в иске отказал. Краевой суд с отказом согласился. Истица пошла дальше и выше – в Верховный суд. Там дело перечитали и заявили – основания для пересмотра дела есть, нарушения допустили обе судебные инстанции.
Судя по материалам этого дела, в 1998 году муж истицы на средства жилищного сертификата купил квартиру. Его жена дала на это нотариальное согласие. За месяц до развода супруг зарегистрировал в ЕГРН право собственности на квартиру. После расторжения брака бывшая жена попросила суд отдать ей четверть квартиры.
Городской суд, отказывая истице, заявил следующее:
Есть постановление правительства (N 320 от 21 марта 1998 года), в котором разъясняется все про жилищные сертификаты. Горсуд сказал, что квартиру купили не на семейные накопления, а по сертификату, право на который “неразрывно связано” со статусом мужа-военнослужащего.
Краевой суд коллег поддержал. А вот Верховный – нет.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС начала разъяснения с Семейного кодекса. Там сказано, что все нажитое в браке имущество считается общим, и перечислено, что именно. Причем не важно, кто за него платил и на чье имя оно оформлялось. По этому поводу был даже специальный пленум Верховного суда (N 15 от 5 ноября 1998 года). В 36 статье Семейного кодекса приведен перечень оснований, по которым имущество считается собственностью только одного супруга. Это покупка чего-то до брака или полученное во время брака наследство или подарок. Кстати, вещи “индивидуального пользования” – обувь, одежда и прочее, хоть и было куплено в браке, считается собственностью того, кто его носит. Исключение – драгоценности и прочие предметы роскоши.
Верховный суд сказал: определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности являются время и основания возникновения прав собственности на конкретное имущество каждого из супругов.
Спорная квартира куплена в браке по договору купли-продажи. Переход прав собственности и оплата квартиры были во время брака. О жилищном сертификате говорится в Законе “О статусе военнослужащих”. Это одна из форм жилищного обеспечения. И не может быть основанием для отнесения такой квартиры к личному имуществу мужа.
Верховный суд подчеркнул: на квартиру распространяется режим совместно нажитого имущества и действует Семейный кодекс. Это не учли местные суды.