Взыскать долг по кредиту с бывшей жены
Долги по взятым во время брака кредитам по общему правилу делятся между бывшими супругами пополам. Как после развода добиться справедливого раздела долга по кредиту?-
В случае развода супругов для банка не имеет значения, на кого оформлялся кредит. По имеющимся долгам бывшим супругам предстоит производить выплаты в равной мере. В случае, когда один супруг будет скрываться, ответственность перед банком предстоит нести второй половинке.
Безусловно, наиболее удобным вариантом современных отношений считается заключение брачного договора.
Но что делать супругу, на которого оформлен кредит, и нет брачного соглашения? – По закону все долги, принятые обоими супругами или одним из них во время совместной жизни, являются общими долгами, то есть должником становится каждый супруг. В основе разрешения вопроса лежит принцип равенства супругов. То есть по умолчанию предполагается, что каждый становится должным по 1/2 всех задолженностей.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
В соответствии со ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Определением Верховного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N 69-КГ 13-3 установлено, что положения ч. 3 ст. 39 СК Российской Федерации не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.
С учетом того, что гражданским законодательством доли супругов в совместно нажитым имуществе признаются равными, запрета на раздел общих долговых обязательств супругов без раздела или до раздела судом их общего имущества приведенная выше норма права не содержит.
По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заёмщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору поскольку один из супругов самостоятельно осуществляет погашение общей кредитной задолженности сторон, а другой такие платежи не производит.
Однако п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Поэтому в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Неприятное при разделе долга после развода.
Изменение и расторжение кредитного договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. На практике бывшим супругам приходится договариваться не только между собой, но и с их кредиторами. Обычно кредитный договор оформляется только на одного супруга. Поэтому банк вправе сказать: если есть конкретный гражданин, с которым я заключил договор, то задолженность я буду взыскивать в полном размере именно с него, а в браке он или нет, меня не интересует. Такой право на возражение у кредитора имеется в силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.
Как правило, данная ситуация встречается при ипотеке и разводе супругов. Особенно если банк, видя, что у одного из супругов нет достаточного заработка, личного имущества, стремится минимизировать свои риски.
Для выхода из подобной конфликтной ситуации единого рецепта ни на законодательном уровне, ни на уровне сложившейся судебной практики не существует, суд может согласиться с банком или нет. Каждый раз приходится искать разный выход, исходя из обстоятельств конкретного дела о разделе имущества и долгов между бывшими супругами.
????Практикующий юрист в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, оказывает качественные услуги по всем направлениям юридической деятельности.
Обратившись ко мне за помощью Вы можете рассчитывать на профессиональную помощь подкрепленную законом!
Дистанционно консультирую по вопросам уголовного, гражданского права, административного права, составляю процессуальные документы, исковые заявления.
Связаться со мною и обсудить проблему можно отправив заявку на адрес электронной почты: voronin_sasha84@mail.ru или WhatsApp 89500379470
Общение с банком и коллекторами не увенчалось успехом: вы не договорились, ваше дело было передано в суд, и в итоге вынесено решение о принудительном взыскании долга. Именно так начинается наиболее сложный период в жизни заемщиков – исполнительное производство. Сотрудничество с судебными приставами-исполнителями, возможная конфискация имущества – далеко не все неприятности, с которыми вы можете столкнуться. Приставы могут беспокоить вашу семью и угрожать конфискацией имущества близким родственникам. Насколько законными являются такие действия? Попробуем вместе разобраться в этих вопросах.
Как отразится ваш долг на родственниках: юридический аспект
Согласно ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. пристав имеет право обращать взыскание только на имущество самого должника. То есть, в ходе проведения исполнительных действий приставу необходимо установить принадлежность имущества. Принцип «презумпции невиновности» в данном случае не действует: если заемщик проживает не один, то человеку, проживающему вместе с ним, придется объяснять и доказывать (подтверждая свои слова документально), что часть вещей является его личной собственностью. Это же касается и долей в недвижимости: обязательно нужно представлять правоустанавливающие документы. В противном случае пристав может наложить арест на все дорогостоящее имущество, находящееся в квартире.
Приведем пример. Должник состоит в гражданском браке. При визите в квартиру, принадлежащую должнику, в которой он проживает со своей гражданской супругой, пристав обнаруживает бытовую технику – посудомоечную машину, кондиционер и плазменную панель. Бытовая техника была приобретена гражданской женой еще до того, как она переехала в квартиру к должнику. В случае если супруга не заявит при понятых, что имущество является ее собственностью и не подтвердит это документально (подойдут гарантийные талоны, квитанции и чеки), пристав получит право впоследствии изъять бытовую технику. Запись о принадлежности имущества другому человеку должна быть внесена в акт описи: за этим нужно проследить.
В случае если должник проживает в квартире гражданской супруги, конфисковать эту квартиру или ее часть пристав не сможет. Гражданский брак в данном случае не рассматривается как официальный, следовательно, должник не имеет права на долю в недвижимости гражданской супруги.
Однако помимо ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» существует также и ст. 45 Семейного кодекса РФ, касающаяся супругов, состоящих в официальном браке (или в гражданском, при наличии свидетелей, подтверждающих факт сожительства). На этой норме закона остановимся более подробно.
Семейный кодекс и долги по кредитам: возможная опасность
Статья 45 Семейного кодекса РФ позволяет обращать взыскание на общее имущество супругов по их общим обязательствам или по обязательствам одного из супругов, если кредитные средства были направлены на нужды семьи. Если общего имущества не хватает для погашения долга, супруги несут солидарную ответственность в рамках еще и своего собственного имущества. То есть, муж или жена заемщика, не погасившего долг, приобретают статус такого же должника: приставы получают возможность блокировать их счета, взыскивать задолженность из их заработной платы и т.д. Именно эти угрозы можно услышать от судебных приставов–исполнителей в начале исполнительного производства.
Однако важно помнить: обращать взыскание на общее имущество и на личное имущество супруга (супруги) должника можно лишь при наличии соответствующего судебного решения. Иными словами, если исполнительное производство начато лишь в отношении мужа (жена не выступала соответчиком), то и права описывать и конфисковывать ее долю пристав не имеет. То есть, будут выполняться положения ст. 80 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (более подробно о способах взыскания задолженности и правах судебных приставов). В таком случае жена должна будет заявить свои права на конкретное имущество или долю в недвижимости, которые пристав не сможет изъять.
Несмотря на четко прописанные нормы закона, приставы часто пытаются превысить свои полномочия. К примеру, описывают имущество супруги, даже если она не выступала соответчиком в суде, или же не принимают в качестве доказательств предоставленные документы. Мы дадим рекомендации, которые помогут вам отстоять свои права и не столкнуться с проблемами в процессе исполнительного производства.
Техника самозащиты: избегаем проблем в процессе исполнительного производства
Чтобы вы и ваши близкие не стали жертвами нарушений судебных приставов-исполнителей, следуйте нашим рекомендациям:
- Супруг (супруга), выступавшие созаемщиками и соответчиками, должны в судебном порядке доказать, что кредитные средства были направлены не на общие нужды семьи, а на личные нужды заемщика. В качестве доказательств подойдет заявление самого должника или свидетельские показания (если супруги фактически не проживают совместно).
- В случае если ответчиком выступал лишь один из супругов, второй половине целесообразно сразу же подготовить документы на имущество, которое не принадлежит должнику, но находится в квартире, чтобы затем предъявить их приставу.
- Если пристав нарушает закон, описывает имущество, которое не может быть изъято, безотлагательно обратитесь с жалобой на его действия в исполнительную службу.
- При описи имущества, не принадлежащего должнику, владелец данного имущества также может обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, а также о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий или мер принудительного исполнения.
Помните, что не только приставы могут нарушать закон, но и сами должники, зачастую – непроизвольно. Не следует:
- Приобретать недвижимость (должнику или членам его семьи) во время исполнительного производства. Это может быть истолковано как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 Уголовного кодекса РФ).
- Приобретать недвижимость или дорогостоящую технику в случае, если предписания исполнительного листа не были исполнены по причине отсутствия у вас имущества, на которое можно обратить взыскание. Кредитор может повторно предъявить судебным приставам исполнительный лист в течение 3-х лет со дня его первичного возвращения.
Зная законы и следуя нашим рекомендациям, вы сможете избежать ряда проблем и отстоять права ваших близких. Помните, что приставы не всегда действуют в рамках правового поля, и при любой спорной ситуации обращайтесь лично или по телефону в исполнительную службу, чтобы выяснить, не ущемляют ли ваши права в процессе проведения исполнительных действий.
Супруг брал в долг крупную сумму денег. Отдать в срок не смог. Теперь займодавец требует в судебном порядке вернуть долг с процентами (подал иск в суд). Причем ответчиком является не только супруг, но и я. Истец утверждает, что супруг потратил его деньги на нужды семьи, а значит, мы, как супруги, оба являемся должниками. Правомерно ли такое требование? Ведь я не являюсь созаемщиком, договор займа не подписывала?
Ответ:
Существует две позиции по данному вопросу. Рассмотрим варианты
1. Супруг должника не отвечает
по его обязательствам. Это общее правило
В соответствии со статьей 307 ГК РФ, ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник.
Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Если исходить из позиции о правомерности взыскания в судебном порядке долга с обоих супругов, тогда как стороной обязательства является лишь один из них, то следует признать, что суд своим решением фактически изменяет условия договора в части количества сторон – в договоре займа, к примеру, добавляет еще одно лицо на стороне заемщика, что вряд ли можно считать основанным на законе.
Кроме того, Семейный кодекс РФ не предусматривает возможности взыскания долга с обоих супругов по обязательствам одного из них. Приведем некоторые примеры из судебной практики.
Пример 1: суд указал, что “каждый из супругов отвечает по своим обязательствам самостоятельно. В соответствии с Семейным кодексом РФ солидарная обязанность супругов в указанном случае может возникнуть только при обращении взыскания на имущество (ст. 45 СК РФ), то есть в ходе исполнения решения суда по настоящему спору” (см. подробнее определение Ленинградского областного суда от 01.04.2015 N 33-1805/2015).
Пример 2: В другом случае, суд, рассмотрев дело по иску о признании долга по расписке совместным долгом супругов, взыскании его в солидарном порядке с супругов, также указал, что “договор займа был заключен только одним из супругов Я.Д.Н. от своего имени, а по общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ), договор займа нельзя рассматривать общим обязательством супругов” (см. подробнее апелляционное определение Воронежского областного суда от 22.04.2014 N 33-2087).
Статья 45 СК РФ – основание для взыскания долга с обоих супругов?
Можно часто услышать такой вопрос: “а как же статья 45 Семейного кодекса РФ, которая говорит о возможности обращения взыскания на общее имущество супругов, если полученное одним из супругов потрачено на нужды семьи?”
Ответ простой: даже название статьи 45 СК РФ говорит само за себя (“обращение взыскания на имущество супругов”). Нормы данной статьи посвящены условиям обращения взыскания на имущество супругов и не регулируют порядок взыскания долга.
На всякий случай напомним определения понятий “взыскание долга” и “обращение взыскания на имущество”.
Взыскание долга – принудительное взимание долга с должника по требованию кредитора (в судебном или внесудебном порядке)
Обращение взыскания на имущество – продажа имущества не вернувшего долг должника с целью передачи вырученных от продажи средств кредитору, предъявившему иск.
Таким образом, обращение взыскание на имущество должника возможно на стадии исполнения решения суда о взыскании, но не на стадии рассмотрения спора о взыскании с должника по договорному обязательству.
В свете вышеназванных определений понятий довольно странным выглядит утверждение о том, что статья 45 СК РФ является основанием для взыскания долга с обоих супругов по обязательствам одного из них.
Алгоритм взыскания долга с должника и его супруга должен выглядеть следующим образом:
1) иск предъявляется к должнику. Суд выносит решение о взыскании с должника суммы долга;
2) в случае неисполнения решения суда должником (недостаточно имущества у должника), кредитор на основании п. 1 статьи 45 СК РФ вправе потребовать выдела доли супруга должника в общем имуществе супругов.
Например, какого-либо имущества у должника не обнаружилось, в то время как у его супруга имеется и транспортное средство и земельный участок, и недвижимость и прочее. Такая ситуация на практике – явление не редкое (у должника ничего нет, у его супруга – есть все!). Чаще всего супруги заключают соглашение о разделе общего имущества супругов. В этом случае следует обращаться в суд с иском о выделе доли супруга в общем имуществе, а если имеется соглашение о разделе имущества – о признании такого соглашения недействительным (см. например, исковое заявление о признании соглашения о разделе имущества супругов недействительным, определении и выделе доли супруга – должника).
3) в том случае, когда доказано, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, то суд по иску кредитора, обращает взыскание на общее имущество супругов.
Из судебной практики взыскания долга с обоих супругов
Пример 1. Отменяя судебные постановления о взыскании с обоих супругов, обращении взыскания на их имущество, Верховный Суд РФ в 2012 году указал:
требование о выделе доли должника, принадлежащей ему на праве общей собственности, о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на общее имущество супругов вправе в судебном порядке заявить кредитор для целей исполнения судебного решения о взыскании с должника суммы задолженности с учетом положений действующего законодательства об исполнительном производстве (см. подробнее определение Верховного Суда РФ от 24.04.2012 N 5-В11-135).
Пример 2. По другому делу, отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО о взыскании задолженности по договору займа солидарно и с С.А.В., как супруги заемщика, суд указал:
истец требует отнести обязательства по погашению задолженности по договору займа на супруга, не являющегося стороной обязательств, что фактически направлено на изменение условий договора займа.
Доводы ОАО что С.А.В. знала об условиях договора займа, что денежные средства были вложены в строительство дома в период брака супругов, в связи с чем являются их совместной собственностью, следовательно, она должна нести солидарную ответственность в порядке ст. 45 СК РФ, являются несостоятельными, так как в указанной статье установлены основные правила по обращению взыскания кредиторами на имущество супругов (см. подробнее апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19.08.2014 по делу N 33-4749/2014).
Возражения на иск о взыскании долга с супругов
Кредитор обратился в суд с требованием о взыскании долга к обоим супругам, тогда как должником является только один из супругов? Рекомендуем: “Возражения на иск о взыскании долга с должника и его супруга”
2. Признание долга супруга
общим долгом супругов в случае расходования
заемных денежных средств на нужды семьи
Не учитывая вышеизложенные доводы, суды, как правило, исходят из возможности признания долга одного из супругов общим долгом супругов и взыскания суммы долга с обоих по иску кредитора о взыскании.
Например, Омский областной суд постановил:
– признать общим долгом супругов Ш.Е.В. и Ш.Л.Г. сумму займа по договору займа, заключенному Ш.Е.В. с Ш.В.В. Определить их доли в общем долге равными.
– взыскать с Ш.Е.В. и Ш.Л.Г. в пользу Ш.В.В., по … с каждого.
При этом, суд привел следующую мотивировку.
По смыслу статьи 45 Семейного кодекса РФ общие долги у супругов возникают по их общим обязательствам или обязательствам одного из супругов, если судом будет установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Согласно приведенным нормам права основополагающим для признания долга по обязательству одного из супругов общим является не участие второго супруга в заключении договора, а использование всего полученного по данному обязательству на нужды семьи (см. подробнее апелляционное определение Омского областного суда от 15.10.2014 по делу N 33-6121/14).
Представляет интерес следующее дело, рассмотренное Верховным Судом РФ.
Макаров В. Б. занял денежные средства у Волкова А. А. Денежные средства не вернул.
Волков А. А. обратился в суд с иском о взыскании. Судом постановлено взыскать сумму долга как с должника по договору займа Макарова В. Б., так и с его супруги Песоцкой И. Е.
Верховный Суд РФ отменил вынесенные судебные постановления по делу, направил дело на новое рассмотрение, но не по причине отсутствия оснований для взыскания долга с супруги должника, а по причине недоказанности истцом того, что заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи Макаровых. Тем самым, Верховный Суд согласился с возможностью взыскания в подобных случаях долгов с обоих супругов.
ВС РФ указал следующее:
“..для возложения на Песоцкую И.Е. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
..Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
По данному делу юридически значимым обстоятельством, являлось выяснение вопросов об установлении цели получения Макаровым В.Б. вышеназванной денежной суммы, причины подписания Макаровым В.Б. и Волковым А.А. двух документов, были ли потрачены денежные средства в размере … руб., полученные Макаровым В.Б. от Волкова А.А., на нужды семьи Макаровых” (см. подробнее определение Верховного Суда РФ от 03.03.2015 N 5-КГ14-162)
Александр Отрохов, Правовой центр “Логос”, 10.11.2015г.