Выписать бывшего мужа если он отказался от приватизации
Статьи
21 Января 2020 г.
Есть случаи, когда бывшие члены семьи утрачивают пожизненное право пользования жильем, от приватизации которого ранее они отказались
10 лет назад Маша и Сережа решили приватизировать квартиру. Жили они дружно, разводиться не собирались, поэтому решили приватизацию жилья оформить на Машу. Сережа написал отказ от приватизации, в итоге собственником этой квартиры стала Маша.
Но прошло три года, и супруги расстались. Расстались мирно, без скандалов – Сережа просто собрал свои вещи и молча уехал. Уехал навсегда – в другом городе его ждала новая любимая женщина, которая уже была беременна, и новая работа.
А вот выписываться из квартиры Сережа не спешил – ему был нужен запасной полигон. Поэтому он просто уехал, забыв о том, что за квартиру надо ежемесячно платить.
Маша несколько лет надеялась на его совесть – бремя платежей за коммуналку съедало приличную часть её маленькой зарплаты, а помощи ждать было неоткуда.
Она решилась на продажу квартиры, чтобы купить себе что-то поменьше в другом районе. Но все потенциальные покупатели требовали, чтобы в её квартире к моменту продажи никто не был прописан.
Продажа квартиры из-за этого тормозилась: Маша могла бы выписаться в любой момент, а вот Сережа был категорически против – он настаивал, что имеет пожизненное право жить в этой квартире, вернуться в неё в любой момент и требовал от Маши 1 млн. рублей в обмен за свою выписку.
«Это будет для него слишком жирно», – подумала Маша и решила действовать по закону.
А что говорит закон – имеет ли человек право пожизненного проживания в квартире, если ранее он отказался от её приватизации?
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилья право пользования данным жильем за бывшим членом семьи собственника не сохраняется. Это установлено в ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
Но этот пункт закона не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилья, имевших на момент приватизации равные права с собственником (указано в ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
То есть за бывшими членами семьи, когда-то отказавшимися от приватизации жилья, сохраняется право пользования таким жильем.
Это значит, что Сережа мог бы продолжать жить в квартире Маши. Мог бы, но он не стал.
Если бывший член семьи выехал из квартиры – что происходит с его пожизненным правом пользования жильем?
Сохраняется ли у Сережи такое пожизненное право пользования, если он уж выехал из квартиры? – поинтересовалась у меня Маша.
Ни один закон (в т.ч. ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ) не устанавливает правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилья по причине выезда из него.
Сережа выехал из квартиры Маши сам добровольно и навсегда, его никто не выгонял и за все эти годы он не пытался туда вернуться.
Поэтому он утратил свое пожизненное право пользования этим жильем, в котором когда-то отказался от приватизации, – успокоила я Машу, разъяснив ей перспективы подачи ею иска в суд.
На что опираться в суде при подаче иска о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением?
В иске надо изложить все обстоятельства добровольного выезда бывшего мужа и обосновать свою позицию нормами права.
Так, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), Жилищный кодекс РФ (ст. 83) позволяет сделать вывод об утрате бывшим членом семьи собственника своего права пользования жильем, несмотря на то, что когда-то он отказался от приватизации. Этот вывод поддерживается и судебной практикой, в т.ч. разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
На что важно сделать акценты в суде при выписке бывшего члена семьи из квартиры, в которой он ранее отказался от приватизации?
В суде надо сосредоточить внимание судьи на том, что ответчик (бывший муж) – в добровольном порядке распорядился принадлежащим ему правом пользования жилым помещением:
– он выехал из квартиры добровольно, – т.е. никто не выдворял его со скандалами и не чинил ему препятствий в пользовании жильем,
– он не проживал в квартире длительное время, не нес расходов по содержанию жилья,
– своих прав пользования данным жилым помещением он никогда не предъявлял, попыток вселения не предпринимал,
– он постоянно проживает в другом месте (создал новую семью, постоянно работает в другом городе).
Все это касается не только бывших супругов (мужа или жены), но и детей, и родителей, и других бывших членов семьи.
Если вы прочитали эту историю и подумали, что она про вас, то добро пожаловать в суд – у вас есть все шансы выписать бывшего члена семьи и спокойно распорядиться своей квартирой – продать её, обменять или подарить.
Да, бывшие мужья (или жены), а порой и дети, и родители пытаются манипулировать когда-то близкими людьми и в обмен за свою выписку из квартиры требуют деньги.
Но стоит ли идти у них на поводу?
Не лучше ли выписать их из квартиры без всяких денег, раз уж закон и судебная практика позволяет это сделать?
Платить деньги бывшему члену семьи, чтобы он снялся с регистрационного учета, или выписать его через суд – решать вам, как выгоднее поступить.
Но закон на вашей стороне – проверено судебной практикой.
Остались вопросы?
Нужна помощь в разрешении жилищного спора?
Пишите мне на электронную почту или звоните.
Ваш юрист Елена Могилевская
8-903-038-16-50
Судебная практика снятия с регистрационного учёта
Вопрос о том можно ли выписать отказавшегося от приватизации задаются многими собственниками квартир, которые прибрели право собственности в порядке приватизации. Если ещё 3-5 лет назад это было фактически невозможно, то сейчас судебная практика позволяет избавиться от довеска к квартире, в виде прописанного человека, который отказался от приватизации, но не проживает в ней. СМОТРЕТЬ ПРАКТИКУ: Решение о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета отказавшегося от приватизации
После того, как Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за январь-июль 2014 года (утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года), в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. по делу № 46-КГ13-6 указал на то, что в случае выезда в другое место жительство право пользования приватизированным жилым помещением может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации — это лицо имело право пользования данным жильём с приватизированным его лицом, стало возможным выписать отказавшегося от приватизации в квартире.
Для того, чтобы выписать отказавшегося от приватизации необходимо признать его утратившим право пользования квартирой, по основаниям ст. 83 ЖК РФ. Это возможно, если человек добровольно выехал из квартиры, не проживает в ней продолжительное время, не оплачивает коммунальные платежи и т.д. Более подробно об этом можно прочитать в предыдущей статье: ПОДРОБНЕЕ ЗДЕСЬ Признание утратившим право пользования квартирой ч. 3 ст. 83 ЖК РФ
Казалось бы, после того, как ВС РФ высказался, проблем быть не должно, но они есть, практика и на настоящий день противоречивая. Хотя, многое зависит и от «подкованности» юриста, которые занимается делом. Многие юристы и по настоящий день считают, что снять с регистрационного учёта, отказавшегося от приватизации нельзя. Другие считают, что можно и очень легко, при этом зачастую путают основания иска, но и те, и другие ошибаются. В основном такие юристы не имеют никакой практики по данной категории дел и дают консультация где-то, что-то прочитав. Хуже всего, когда юрист не имеющий практики по достаточно сложной категории дел, берётся представлять интересы в суде, последствия обычно бывают плачевными, так как малейшая ошибка может привести отрицательному решению.
Автор статьи, имея опыт представления интересов как истца, так и ответчика по делам о признании утратившим право пользования квартирой (снятию с регистрационного учёта отказавшегося от приватизации) имеет представления какие ошибки могут совершать стороны по делу. При определённых юридических хитростях, ошибок истца или ответчика, их представителя, возможен положительный итог по делу, даже в ситуации, когда шансы не слишком большие, или уже состоялось отрицательное решение для заинтересованной стороны.
Так в моей практике было дело, когда истцу было отказано в иске по снятию с регистрационного учёта отказника от приватизации, во многом такое решение было вынесено из-за того, что представитель истца не убедил судью, что практика изменилась, кроме того, были ошибки по доказыванию доводов истца. Когда ко мне обратился клиент, все сроки обжалования были пропущены. Изучив материалы дела, мной было принято решение, поменять собственника квартиры и иск подавать от имени нового истца. В итоге, после проделанной работы, суд удовлетворил исковые требования.
Судебная практика снятия с регистрационного учёта
Рассмотрим, судебную практику на примере конкретных дел. Головинский районный суд г. Москвы решением от 03.06.2014 г. № 2-2692/2014 отказал истцу в признании ответчика утратившим права пользования квартирой, снятию с регистрационного учёта. СМОТРЕТЬ РЕШЕНИЕ
Истец мотивировала свои требования тем, что в 2009 году квартира была приватизирована ответчица отказалась от участия в приватизации квартиры, с 2002 года фактически в квартире не проживает, проживает вместе с мужем и детьми по другому адресу.
Стороной истца не был доказан добровольный выезд из квартиры. Кроме того, истцы по делу не доказали и не убедили суд, что можно выписать отказавшегося от приватизации.
Если подвести итог по данному делу, в иске было отказано из-за выстроенной позиции ответчика по делу и ошибок истцов, которые при грамотной позиции и при наличии опытного представителя могли выиграть дело, а в итоге получили отказное решение.
Зюзинский районный суд г. Москвы 15.10.2014 г. по делу № 2-5078/2014 отказал в исковых требованиях истцов о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказавшегося от приватизации. Основанием исковых требований представителем истца были заявлены положения 4 ст. 31 ЖК РФ.
В решение суд сослался на то, что не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.Ответчики А.Д. и ФИО1 дали свое согласие на передачу квартиры в собственность и отказались от своего права на участие в приватизации занимаемого жилого помещения.Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При таких обстоятельствахсуд не находит оснований для прекращения права пользования ответчика А.Д.. жилым помещением, расположенным по <адрес>, поскольку, давая согласие на приватизацию квартиры на имя Н.М. и А.А. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.
Стоит отменить, что ответчик по делу занял пассивную позицию по делу, в заседание не явился, возражения не представил и если был истец заявил правильные исковые требования, то иск бы удовлетворили.
По аналогичным основаниям имеется и иная отрицательная судебная практика снятия с регистрационного учёта. Так, было отказано в признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учёта Бабушкинским районным судом г. Москвы решение от 14.05.2014 г. по делу № 2-2026/2014, Бутырским районным судом г. Москвы от 17 декабря 2014 года, которое было оставлено без изменений апелляционной и кассационной инстанцией Московского городского суда (определение от 13.11.2015 г. по делу № 4г/7-11350/15).
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года № 2-4960/13 было отказано в иске о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В данном случае сторона истца указала в качестве названия правильное основание иска, но при этом ссылалась на ст. 31 ЖК РФ, а не на 83 ЖК РФ. Апелляционная инстанция Московского городского суда 18 марта 2014 года оставила указанное решение без изменений, указав, что доводы апелляционной жалобы о фактическом не проживании ответчика в спорном жилом помещении не могут служить основанием к отмене решения, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм права. При этом, основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, указанные в апелляционной жалобе, не были заявлены в качестве основания иска и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Основанием для отказа в указанных исках стала неверная позиция представителей истцов, которые исковые требования обосновывали нормой права, которая не подлежит применению, а именно должны были ссылаться на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а ссылались на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Таким образом, неправильное основание исковых требований приводит к отказу в их удовлетворении. Так, решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года было отказано в иске, так как истец ссылался на норму права, неподлежащую применения, на этот раз на ст. 292 ГК РФ.Судом было установлено, что ответчик на момент приватизации жилого помещения обладал правом пользования жилым помещением, что подтверждается его отказом от участия в приватизации занимаемого жилого помещения. При этом довод представителя истца о том, что ранее ответчик свое право на приватизацию реализовал и его отказ не имел юридического значения, суд находит несостоятельным, так как не основан на законе, которым предусмотрена возможность передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации только с согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, на условиях социального найма.Положениями ст. 292 ГК РФ предусмотрена возможность прекращения права пользования членов семьи бывшего собственника, в случае, если иное не предусмотрено законом. Законом предусмотрено сохранение право пользования жилым помещением, в случае отказа от приватизации или использовании права на приватизацию. Таким образом, предусмотренных законом оснований для прекращения у В.А. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не имеется и исковые требования З.Н. подлежат отклонению.
Кроме того, часто подаются иски изначально проигрышные, например, когда пытаются выписать отказавшегося от приватизации, но проживающего в квартире, смотрим Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Дело № 13-КГ15-1 16 июня 2015 г.
Но во многом отказные решения выносятся при изначально выигрышном иске, из-за того, что истцы по сложной категории дел подают иски самостоятельно, без участия юриста, смешивают различные основания иска, или заявляют требования не о признании утратившими право пользования квартирой (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), а основанием иска является признание прекратившим права пользования жилым помещением (ст. 31 ЖК РФ или ст. 292 ГК РФ). Кроме того, порой сторона истца не подкрепляет свои требования соответствующими доказательствами и практикой.
Если же исковые требования заявлены правильно и подкреплены соответствующей доказательственной базой, то суд выносит положительное решение. Смотрим, например, решение Коптевского районного суда г. Москвы № 2-3551/2015 от 10 декабря 2015 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2014 года № 33-33014/14 или решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года.
Аналогичная положительная судебная практика снятия с регистрационного учёта отказавшегося от приватизации имеется и в других регионах: Определение кассационной инстанции Ульяновского областного суда от 20 октября 2009 года, апелляционное определение Липецкого областного суда от 8.10.2012 г. № 33-2376-2012, апелляционное определение Челябинского областного суда от 2.07.2012 г. № 11-4310/2012 и т.д.
Но порой даже когда заявляются правильные исковые требования, суды отказывают в исках. Ссылаясь на то, что человек имеет бессрочное право пользования, не зависимо от того, что он не проживает. Такие выводы судов нельзя считать правильным, возможно, сторона истца не смогла убедить суд, что практика поменялась, или судья считает, что позиция ВС РФ для него не имеет значения. В любом случае, такие решения необходимо обжаловать во все вышестоящие инстанции, так как при всей совокупности доказательств по ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд должен удовлетворить исковые требования.
Подводя итог, выписать отказавшегося от приватизации в квартире и снять его с регистрационного учета можно, но очень сложно и только при определённых обстоятельствах, для этого нужны основания и должна быть проделана определённая работа перед подачей иска и выверенная позиция в процессе рассмотрения дела.
_______________________
За консультацией юриста или ведением судебного дела о снятии с регистрационного учёта, вы можете обратиться по следующим контактам: email: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript., тел.: 8-965-366-2955
____________________________________________________________
Авторские права © на статью, а также на остальные статьи и материалы сайта принадлежат Колодко В.В., любое копирование с целью размещения на других сайтах, интернет изданиях, в печатных изданиях и т.д. запрещено, преследуется по закону.. {jcomments off}
С 01.09.2014 г. в РФ наконец изменилась судебная практика по делам о прекращении права пользования жилыми помещениями (а по простому – выписке из квартиры) в отношении лиц, отказавшихся от приватизации в пользу других членов семьи/других зарегистрированных в квартире лиц на момент ее приватизации.
Напомню историю вопроса – до 01.09.2014 г. в случае, если лицо (как пример – ваш родственник), на момент приватизации был зарегистрирован (прописан) в квартире и отказался от приватизации в пользу других зарегистрированных (прописанных) в квартире (как пример – в Вашу пользу), то суды считали, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона к Жилищному кодексу РФ его выписать на улицу было невозможно, ст. 31 ЖК РФ* и 292 ГК РФ* (см. ссылку в конце настоящей статьи) к нему не применялись. Данный отказавшийся от приватизации человек был как вечное обременение для квартиры – его нельзя было выписать даже при смене собственника!, не говоря уже о случае, когда выписывают за не проживание в квартире, отсутствие родственных отношений и т.д…. – он был как бы “бессмертный жилец”, ничего с ним сделать было невозможно!!! Единственное что могло избавить квартиру от такого “вечного жильца” – это его смерть или добровольная выписка (естественно, как правило, не за просто так…).
Но теперь ситуация изменилась! 01.09.2014 г. вышел Обзор судебной практики Верховного суда РФ за январь-июль 2014 г., в котором Верховным судом РФ была разобрана ситуация, при которой сын отказался от приватизации в пользу отца в 2005 г., при этом, как было установлено нижестоящими судами, сын фактически не проживал в квартире более 10 лет и коммунальные платежи не платил. Отец обратился в суд о принудительной выписке из квартиры сына, отец мотивировал свои требования тем, что он несет повышенные расходы на оплату коммунальных услуг, возникают сложности с продажей квартиры из-за обременения ее сыном и т.д. Все нижестоящие суды отцу в выписке сына отказали и дело дошло до Верховного суда… Однако ВС РФ решение всех нижестоящих судов отменил и направил дело на новое рассмотрение.
Верховный суд РФ подошел к изучению вышеуказанного дела (отец против сына) со всей серьезностью и судей ВС можно понять… проблема вот таких “вечных жильцов” как сын уже стала большой социальной проблемой.
Недобросовестные родственники и знакомые, оказавшиеся в момент приватизации прописанными в квартире и отказавшиеся от приватизации в пользу других, со временем понимая свое исключительное положение “вечных жильцов”, ни под каким предлогом не желали и не желают выписываться из квартиры добровольно, такие горе родственники еще набравшись наглости грозят заехать в квартиру и устроить собственникам квартиры настоящий ад… Не правда ли знакомая ситуация? При этом иногда у таких “родственников” есть и где жить, и главное они там и живут… но Вашу квартиру держат как бы “про запас”. Так? Теперь с ними можно бороться!
Верховный суд указал, что поверхностное рассмотрение таких дел нижестоящими судами было неверно, установленный запрет выписки отказавшихся от приватизации и сохранение за ними права пользования квартирой (фактически вечного) – противоречит духу закона и не может быть абсолютным, что полностью противоречит ранее существовавшей практике и дает возможность биться за свои права и выписать недобросовестного жильца.
Конечно, все указанные споры носят исключительно оценочный характер и убедить суд в необходимости принудительной выписке родственника – дело совсем не простое, но! До 01.09.2014 г. обращаться в суд о выписке из квартиры отказавшегося от приватизации – было разве что только не глупостью, существовал законодательно закрепленный запрет, который ни кем не был оспорен и никем под сомнение не ставился. Нижестоящие суды штамповали отказы в удовлетворении подобных исков и казалось что надежды больше нет.
После фактической отмены ВС РФ индульгенции (неприкасаемости) лиц отказавшихся от приватизации и указанием того, на что нижестоящим судам необходимо обращать внимание при рассмотрение данных дел – лет тронулся, в суды с подобными исками обращаться можно и шансы теперь есть, простых штампованных отказов больше не будет, суд обязан будет разобрать ваш случай и если действительно будет установлено что лицо: не живет, не платит, не вселяется и т.д. – то выписать теперь МОЖНО!
Если Вам нужна помощь адвоката для принудительной выписке из квартиры/комнаты/дома отказавшегося от приватизации – обращайтесь:
– через форму обратной связи,
– или просто позвонив напрямую адвокату Комарову С.В. +7(495)772-13-32.
* ч.2 ст. 292 ГК РФ – Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
* ч.4 ст.31 ЖК РФ – В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Автор: ©Адвокат Комаров С.В. 2014