Сваревский константин

«Всеобщая наша беда, что для проворовавшегося и несведущего чиновничества реальный сектор экономики, просто чувство хозяина – чуждые, неведомые материи. Вовсе не из «идейных» предпочтений чиновники всей душой приладились к бесплодному и повадливому «монетаризму» (школа в экономической науке, которая связывает уровень цен с количеством денег в народном хозяйстве. – Ред). Попросту он масленица для их гешефтов! Бесчисленной рати чиновников на высоких должностях гораздо сподручнее, чем радеть о производстве реальных благ, – хлопотать о парадигме деньги – товар – деньги».

Ю.М. Лужков «И так жить нельзя!.. Беседы с политиком и гражданином».

Наш сегодняшний разговор, предваряемый прямой цитатой из недавно ещё шумно анонсированной книги бывшего столичного градоначальника, а ныне «просто политика и гражданина» Юрия Лужкова, – есть не что иное, как продолжение темы журналистского расследования «Кидалы «под крышей», увидевшего свет в «Аргументах недели» 26 октября 2011 года. В нём мы исследовали лишь несколько эпизодов из многолетней деятельности на территории Москвы эпохи Лужкова некоего реставрационно-строительного концерна «Лусинэ», который, как свидетельствуют факты, даже не сильно заботясь о соблюдении внешних приличий, откровенно кидал «на собственность» владельцев элитной столичной коммерческой недвижимости. При этом, заметьте, с завидным постоянством выходя сухим из воды.

«При чём тут Лужков?» – спросите вы. Выводы делайте сами. А пока, как говорится, не будем пускать телегу впереди лошади.

Искусство рукоблудия

Напомним: начиная с 2000 года учредители ООО «Успенское», ныне благополучно обанкроченного по решению суда, а до того – владельца нежилого здания площадью более 5 тысяч квадратных метров на Малой Дмитровке, 10 – прямо в центре Москвы, пытаются всеми законными способами вернуть себе откровенно украденную у них ЗАО «Концерн «Лусинэ» собственность. То самое здание, которое, опять же не без участия Арбитражного суда Москвы, по поддельному договору займа (что было установлено в результате первой же криминалистической экспертизы) почему-то тихо, но весьма целеустремлённо уплыло в руки махинаторов из «Лусинэ» в уплату никогда не существовавшего долга. Причём, как мы помним,именно Арбитражный суд Москвы за мифическую задолженность в 2 миллиона долларов,не сильно задумываясь,широким жестомнаградил компанию, сыгравшую роль пострадавшего «кредитора», собственностью в… 25 миллионов долларов. Сегодня украденное имущество официально оценивается уже в 1200 миллионов рублей! Просто аттракцион невиданной щедрости!

Попытки обжаловать и отменить весьма скоропалительные судебные решения, как мы знаем, оказались безуспешными. Как и справедливое желание ООО «Успенская» привлечь генерального директора ЗАО «Концерн «Лусинэ» С. Саргсяна и к тому моменту уже бывшего гендиректора ООО «Ус­пенская» Ю. Мхитаряна к уголовной ответственности за их неприкрытое рукоблудие с бумагами, позволившее именно компании Саргсяна откровенно умыкнуть чужую собственность.

Нет, конечно, в милиции проверку заявления директора ООО «Ус­пенское» провели, уголовное дело по статье мошенничество против господ Саргсяна и Мхитаряна возбудили.Однако понадобилось целых 10 лет следственно-прокурорских препирательств, чтобы в июле прошлого года следователь по особо важным делам СУ МВД по ЦАО Мос­-
квы Н. Кусакина наконец констатировала: факт фальсификации договора от 20.04.1998 года между концерном «Лусинэ» и ООО «Ус­-
пенская» установлен.И прекратила уголовное дело против М. Саргсяна по нереабилитирующим обстоятельствам – в связи со смертью последнего.

О том, что это постановление следователя изменило – и изменило ли – в судьбе похищенной «Лусинэ» собственности, – чуть позже. А сейчас о том, почему махинация эта была разыграна так беспардонно и кто реально маячил многие годы за спиной нашего концерна.

Призрак «Интеко»

Итак, как мы уже говорили, полученную на шару многомиллионную собственность ООО «Ус­пенское» концерн «Лусинэ» держал под своим крылом недолго. А буквально сразу почти за бесценок перепродал своей дочерней структуре под названием «Русская нефтегазовая компания»,во главе которой (запомним это) стоял некто Константин Викторович Сваревский.

В то самое время как обворованный законопослушный собственник недвижимости пытался оспорить вначале абсурдные судебные решения, а потом и следующие друг за другом постановления о прекращении уголовного преследования в отношении бизнесмена-комбинатора Саргсяна, сведения о судьбе самого уведённого имущества в какой-то момент исчезают из его поля зрения. И лишь спустя несколько лет потеря неожиданно обнаруживается в неком Закрытом паевом инвестиционном фонде недвижимости «Монолит».

Напомним, инвестиционный фонд – это такая хитрая структура, где видно только то, что именно фонд является собственником какого-либо имущества. Но информация о персоналиях – закрыта.

Обычно такие конструкции используются, чтобы спрятать, вывести объект из судебного оборота. Поскольку имущество фонда нельзя забрать по долгам его участников, как и по долгам фонда нельзя взыскать собственность его участников. А сами собственники в любой момент могут перераспределить имущество внутри фонда, как им бог на душу положит.

Доподлинно известно: единственным владельцем инвестиционных паёв фонда «Монолит» с момента его создания в 2005 году являлось ЗАО «Большой Саввинский, 6». Где всё это время тоже рулил уже знакомый нам Сваревский.

А теперь внимание: в Интернете в свободном доступе легко найти Постановление правительства Москвы от 22 июля 2008 года № 605-ПП, пункт 2 которого гласит буквально следующее: «Принять во внимание, что для более эффективного управления ресурсами в рамках реализации проекта строительства жилого дома по адресу: Кривоарбатский пер., д. 4, стр. 4…
ЗАО «Интеко» создана дочерняя компания – ООО «Доминус».

Проверить то, что «Доминус» – 100% дочка компании Батуриной, – пара пустяков. Как и выяснить, что гендиректор «новорождённой» – всё тот же многоликий господин Сваревский.

И именно этот последний штришок расставляет в нашей истории всё по своим местам и даёт нам весьма веские основания считать, что за историей с абсолютно беспардонным отъёмом собственности ООО «Успенская» изначально стояли структуры супруги самого тогдашнего московского градоначальника. А то обстоятельство, что в период мэрствования господина «просто политика и гражданина» без его позволения в столице и мышь не чихала, не говоря уже о московских судах, следователях и прокурорах, факт давно установленный и бесспорный.

Это к слову о коррупционной непогрешимости, крепком хозяйствовании, повадливом монетаризме и парадигме деньги – товар – деньги. А теперь об уроках недавней истории.

Три месяца несостоятельности

29 февраля текущего года на сайте Арбитражного суда города Москвы появилось решение судьи С. Белицкой по заявлению о пересмотре решения 2000 года, о котором мы подробно рассказывали в предыдущей публикации, касающегося взыскания с ООО «Успенское» долга в пользу ЗАО «Лусинэ», по вновь открывшимся обстоятельствам. В роли этих самых обстоятельств, если следовать закону, как раз и выступало постановление следователя Кусакиной о фальсификации доказательств в том давнем арбитражном процессе. Решение судьи – в удовлетворении заявления отказать!

Прямо скажем: сам судебный документ вызывает массу вопросов к уважаемой Светлане Валерьевне. А то обстоятельство, что на подготовку оглашённого в судебном заседании 8 декабря 2011 года решения объёмом в две печатные страницы, в нарушение максимального семидневного срока, судье понадобилось почти три месяца, само по себе говорит о многом. Видимо, очень тщательно подбирала слова, чтобы хоть как-то обосновать то, что обосновать невозможно по определению.

Действительно, сложно объяснить, почему из многочисленных доказательств фальсификации договора займа, установленных в ходе следствия (заключение эксперта о времени его изготовления, подпись его лицом, не имевшим никакого отношения к ООО «Успенское», отсутствие документов, подтверждающих сам факт перевода денег компанией-кредитором на счета компании-заёмщика и прочее, прочее), в обоснование своей позиции судья выбирает лишь эпизод с фальшивой печатью на том самом договоре займа, поскольку это обстоятельство-де «не является существенным для дела».

Согласны: именно это, возможно, и не является. Но куда деть целую совокупность иных существенных обстоятельств, перечисленных выше, которые, как доподлинно установлено следствием, «были направлены на совершение незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ООО «Успенское»? Вопрос пока без ответа.

А впрочем, о чём мы? Ведь в полномочия неангажированного арбитражного судьи и вовсе не входит обязанность исследовать, правомерно ли и каким именно образом следователь установил факт фальсификации документа, на основании которого арбитражный суд в далёком уже 2000 году принял решение в пользу лица, сляпавшего этот самый документ практически на коленке. Это – задача руководства, следователя или, в крайнем случае, прокурора. Задача судьи – дать оценку установленному факту. А в данном случае именно факт фальсификации (лучше позже, чем никогда!) установлен однозначно. И крыть тут, как говорится, нечем! Значит, нужно изобрести повод для отказа?

Не потому ли, чтобы зацепиться хоть за что-то, в мотивировочной части своего решения госпожа Белицкая ссылается на Постановление Пленума ВАС, согласно которому основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, может служить постановление следователя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности в связи со смертью обвиняемого. А Саргсян, мол, успел уйти в мир иной, будучи допрошен лишь в качестве свидетеля (ну не торопились следственные органы в не столь далёкие времена в силу известных причин изменить его процессуальный статус!).

При этом, судя по отзывам участников столичных арбитражных процессов, упрекнуть Светлану Валерьевну в некомпетентности можно едва ли. Как и в том, что она, хотя и арбитражный судья, не знакома с разъяснениями по основаниям для применения вновь открывшихся обстоятельств Пленума ВС РФ. Тогда в чём же? Возможно, ответ на этот вопрос руководству Арбитражного суда Москвы и Квалификационной коллегии судей столицы стоит поискать в истоках этой истории, в её отошедших от дел и нынешних действующих лицах.

Нам же, пожалуй, остаётся сказать следующее. Учить нашу страну жить пытались всегда и все, кто ни попадя. Случались среди советчиков люди, действительно радевшие и за Россию, и за её многострадальный народ. Правда, чаще бывало наоборот: поучать и предрекать брались другие – те, кто вчера ещё со всем рвением и усердием служил власти, а сегодня, по каким-то причинам вылетев из властной обоймы, принимался разглагольствовать о её ущербности и недальновидности.

Можно, конечно, 20 лет отрулив по законам ненавистного тебе российского монетаризма и позволив нажить на этой стезе многомиллионные состояния своим близким (в том числе и такими методами, о которых шла речь выше), кинуться вдруг пропагандировать китайскую модель развития общества. А почему бы и нет?! Важно лишь при этом не забывать о судьбе китайских государственных чиновников за проделки сродни тем, о которых шла речь выше.

Нас же больше волнует, чтобы предвыборные лозунги недавней президентской кампании об усилении беспощадной борьбы с коррупцией не остались, как было до настоящего времени, простым сотрясанием воздуха. Ведь пока даже откровенно криминальная история обогащения концерна «Лусинэ», к тому же неоднократно публично озвученная СМИ, так и не привлекла внимания ни одной из соответствующих государственных структур. В том числе Генпрокуратуры и Следственного комитета России, которым вроде как и надлежит бескомпромиссно бороться с подобного рода преступлениями. Оба привычно виртуозно отмахнулись от редакционных запросов, как от назойливых мух, и… откровенно умыли руки от этой грязной истории с явным коррупционным душком. При этом укравшие, что уже стало в нашей стране практически нормой, остались при украденном, ограбленные – и без денег, и без имущества, государственные ведомства – при традиционных лозунгах и ведомственных инструкциях, позволяющих, если и слушать, то уж точно – не слышать. А мы, простые обыватели, – при одном-единственном вопросе: доколе?!

Хотелось бы услышать ответ на него от недавно избранного Президента России, недвусмысленно обещавшего несколько месяцев назад жёстко прекратить подобные недобрые государственные традиции. Как вы думаете, услышим?