Признать бывшего мужа утратившим право
Автор admin На чтение 3 мин. Просмотров 25 Опубликовано 21.01.2020
Советский районный суд г. О-ска
Адрес: г. О-ск, ул. Нефтезаводская, д.32 в
Тел.: 64-04-24
Истец: Иванова Василиса Васильевна,
Адрес: 644000, г. О-ск,
ул. Красноярский тракт, д.8, кв.5
Тел. 914 813 5050
Ответчик: Иванов Иван Иванович
Адрес: 644000, г. Кр-ск,
ул. Красноярский тракт, д.25, кв.20
Тел. 913 815 7368,
Исковое заявление
о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении бывшего супруга
Я, Иванова Василиса Васильевна, по договору дарения приняла в дар на праве общей долевой собственности 2/3 доли на квартиру по адресу: г. О-ск, ул. Красноярский тракт, д.8, кв.5. 1/3 доли указанной квартиры находится также в моей собственности на основании свидетельства о регистрации права собственности. На регистрационном учете в данной квартире помимо меня зарегистрированы по месту жительства бывший муж Иванов Иван Иванович, проживающий в данном жилом помещении до настоящего времени, дочь Иванова Екатерина Ивановна.
В связи с прекращением между мною и ответчиком семейных отношений за последним не сохраняется право пользования жилым помещением, он подлежит выселению из него.
Соглашение между истцом и ответчиком по поводу определения порядка пользования данным жилым помещением за ответчиком не заключалось.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании вышеизложенного прошу:
1. Признать Иванова Ивана Ивановича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. О-ск, ул. Красноярский тракт, д.8, кв.5 и выселить Иванова Ивана Ивановича из названной квартиры.
Приложение:
1. Копия искового заявления.
2. Свидетельство о государственной регистрации права серии ____ № _________ от ________________ Ивановой Василисы Васильевны на право общей долевой собственности.
3. Договор дарения.
4. Справка о заключении брака №____ от ________.
5. Свидетельство о расторжении брака серии _______№ ___________ от _____________.
6. Справка ООО УК «Комфортный дом» от ___________.
7. Квитанция об уплате госпошлины.
«___»_____________г
Иванова Василиса Васильевна
Прописка – выписка из квартиры бывших членов семьи – сегодня один из самых болезненных вопросов. Граждане, перед которыми такая задача встала, пытаются ее решить всеми доступными способами, причем часто на это уходят годы мучений и большие деньги.
Бывшие супруги пишут жалобы, обивают пороги жилищных комиссий, администраций городов и поселков, прокуратур и судов в надежде освободить свое жилье от вчерашних любимых. Причем официальные лица им помочь, как правило, не могут, объясняя, что разрешить их беду может только суд. Но и суды, как показывает практика, чаще всего не решают. Нередко бывает, что, совсем отчаявшись, граждане пытаются разрубить узел криминальными способами, вплоть до крайностей. В итоге и проблему не решают и сами оказываются за решеткой на долгие годы.
Насколько сложно разруливать такие проблемы? Решение Верховного суда по иску о выписке бывшего мужа из квартиры показывает, что для правильного решения вопроса высшей судебной инстанции потребовалось отменить все предыдущие судебные вердикты.
Предметом рассмотрения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда было банальное житейское дело. Женщина обратилась в суд с иском к своему бывшему мужу. Назывался иск “О признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма квартиры и признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета”.
Эта семейная лодка разбилась и потонула еще в 80-е годы прошлого века. Хозяйкой квартиры тогда была мать истицы. Ее дочь вышла замуж в 1984 году. Мужчина зарегистрировался в спорной квартире спустя год. А через несколько лет брак распался. Бывший ушел из квартиры, не выписываясь. Потом женился еще раз и до сих пор живет со своей второй семьей. Мать истицы, как ответственный квартиросъемщик, в 2000 году попыталась выписать бывшего зятя, но суд ей отказал. Спустя шесть лет ее дочь, ставшая к тому времени хозяйкой квартиры, вновь попыталась выписать бывшего. Она доказывала Дорогомиловскому суду Москвы, что мужчина второй десяток лет живет с другой семьей, после суда, когда ее матери отказали в его выписке, в спорную квартиру не вселялся и никогда не платил за коммунальные услуги. Процесс женщина проиграла. И районный и городской суды ей в иске отказали.
Верховный суд женщина попросила, чтобы он отменил все эти решения. И высшая судебная инстанция страны это сделала. А в обоснование своей позиции Верховный суд сказал следующее. Суды первой, второй и надзорной инстанций он отменяет потому, что ими “существенно нарушены нормы материального права”. В чем были эти нарушения?
Районный суд, отказав истице, подчеркнул – непроживание бывшего мужа вызвано неприязненными отношениями, а это уважительная причина. А еще у мужчины другая семья, но он на другое постоянное местожительство не выезжал и права на другое жилье не приобрел.
На это Верховный суд ответил, что в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса сказано, что в случае выезда нанимателя или членов его семьи по другому месту жительства договор социального найма считается расторгнутым. И эти правила распространяются и на бывших членов семьи, если они выехали по другому адресу добровольно и за старые квадратные метры не платят. Именно этого суд первой инстанции и не учел.
И еще было особо подчеркнуто главным судом страны, что сам факт регистрации мужчины в спорной квартире не порождает его права на эти квадратные метры, а является просто административным актом.
Очень важным обстоятельством является то, что человек покинул квартиру добровольно и уже много лет живет по другому адресу, “отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры”.
В части 4 статьи 69 Жилищного кодекса сказано: если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилья, но продолжает там жить, то за ним сохраняются те же права, которые имеет наниматель. При этом человек сам отвечает по квартирным обязательствам. А ответчик добровольно уехал, чем расторг договор найма и за жилье не платил все 18 лет своего отсутствия.
Когда после двух отказов истице дело о выселении уже в 2007 году дошло до президиума Мосгорсуда, там также сказали, что право бывший муж на жилплощадь сохраняет, потому как он там зарегистрирован. И с этим Верховный суд не согласился, заявив, что регистрация или ее отсутствие по закону о праве граждан на выбор места пребывания не может быть основанием для ограничения или условием реализации прав, предусмотренных Конституцией.
Вот и получается, что, уехав добровольно и не неся никаких расходов на спорную квартиру, мужчина права на нее потерял. Верховный суд считает установленным фактом добровольность ухода, поэтому все отказы ниже стоящих судов он отменяет.
Исключительную важность именно такого решения высшей судебной инстанции страны лишний раз подчеркивает еще один факт. Обычно Верховный суд, отменив решение других судов, указывает им на ошибки и отправляет дело вновь в районный суд, чтобы там другим составом суда пересмотрели дело. Но в этом случае Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда одной отменой всех решений не ограничилась. Она сама приняла решение – исковые требования женщины удовлетворить и признать ее бывшего мужа утратившим право на жилье.
Потребность в жилье является одной из фундаментальных потребностей человека.
В жизни бывают случаи, когда семьи распадаются, люди разъезжаются по разным местам, а с регистрационного учета не снимаются («Не выписываются», как говорят в народе).
Либо бывают ситуации когда по доброте душевной собственник или наниматель квартиры дает согласие на регистрацию лица, решая его личную проблему и затем этот человек отказывается сниматься с регистрационного учета («выписываться»). А собственник или наниматель тем временем оплачивает коммунальные услуги с учетом регистрации этого гражданина, а возможно и приватизировать квартиру не может если речь идет о квартире, предоставленной по договору социального найма. Иногда собственник не может найти покупателя на квартиру, в которой зарегистрирован гражданин, не проживающий в квартире много лет. И при этом отказывается сниматься с регистрационного учета. Покупать квартиру с зарегистрированными в ней гражданами весьма рискованно. Можно конечно на правах нового собственника их снять с регистрационного учета в судебном порядке, но мало кто хочет обременять себя такими проблемами.
В таком случае собственник или наниматель квартиры может решить проблему в судебном порядке. Но надо понимать, что не всегда это возможно. О сложностях, которые возникают при снятии граждан с регистрационного учета и о том, кого можно признать утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке поговорим в данной статье.
Что касается отказавшихся от участия в приватизации
При рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением суд может отказать в признании утратившим право пользования бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения ответчик имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим
так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна с учетом требований статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”. Они же исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу при купле-продаже, мене, дарении, ренте, наследовании.
Кто является членом семьи собственника
Членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах ЗАГС. Сожители, «гражданские супруги» к таковым не относятся.
Но при этом членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (к примеру, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и др.) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане.
Например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение. То есть надо установить, вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. Например, лицо могло вселиться по договору найма. Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (договор найма опять же) и других доказательств.
О бывших членах семьи собственника
Бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его в соответствии с ч. 1 ст 35 ЖК РФ. Если этого не происходит, то собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. То есть бывший супруг, бывший зять, к примеру.
Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, либо признание брака недействительным.
Признаки прекращения семейных отношений:
– отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения;
– отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта;
– неоказание взаимной поддержки друг другу;
– выезд бывшего члена семьи в другое место жительства.
Эти обстоятельства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но будут оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Данные факты могут подтверждаться в суде свидетельскими показаниями.
Что касается несовершеннолетних детей
Обращаю ваше внимание на то, что в соответствии с ч 1 ст 70 ЖК РФ родители имеют право на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя То же самое со вселением несовершеннолетних детей в квартиру, находящейся в частной собственности. В соответствии с пунктом 4 статьи 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.
Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением с учетом правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
Так что выселить или признать утратившим право пользования жилым помещением ребенка не так и просто. В ряде случаев и вовсе нет смысла обращаться в суд с такими требованиями.
Признать утратившим право пользования в жилом помещении, предоставленном по договору соцнайма
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения с учетом положений статьи 71 ЖК РФ.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В этом случае суд будет выяснять:
1. по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении,
2. носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный
3. Учитываются такие обстоятельства, как вывез ли ответчик свои вещи
4. переехал ли в другой населенный пункт
5. возможно он вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении. Важно выяснить, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства
6. Чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.
7. исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Выводы
Таким образом, признать человека утратившим право пользования жилым помещением не всегда представляется возможным. На принятие решения об удовлетворении исковых требований оказывают влияние ряд факторов, перечисленных в данной статье. Это все важно учитывать если решите обратиться в суд с подобными требованиями.
Как и в любом споре, самым лучшим выходом является возможность договориться, учитывая интересы друг друга и решить вопрос без обращения в суд. Но, к сожалению, не всегда это получается.
Несмотря на то, что количество жилья, переданного гражданам по договору социального найма, постепенно сокращается, таких квартир все еще много. Это то самое неприватизированное жилье, которое люди получают от государства. Рано или поздно практически в любой семье, проживающей в такой квартире, встает вопрос о приватизации. И тут оказывается, что помимо тех, кто живет в ней постоянно, есть еще куча родственников или бывших членов семьи, которые там прописаны. Поскольку по закону муниципальное жилье должно быть приватизировано (оформлено в собственность) в равных долях на всех зарегистрированных в квартире, не зависимо от того, пользуются они жилым помещением или нет, встает вопрос, что делать с теми, кто прописан, но не проживает по месту постоянной регистрации, ведь одно дело поделить квартиру, допустим, на троих, а совсем другое на пятерых. Поэтому, перед тем как ставить вопрос о приватизации, возникает естественное желание выписать из квартиры всех «лишних» людей.
Но как быть в случае, если добровольно выписываться они не хотят или их местонахождение неизвестно?
В моей практике было множество подобных дел. Обычно, с юридической точки зрения, это не представляет большой проблемы. В качестве примера хочу рассказать историю одной своей доверительницы.
Краткая предыстория
Не так давно ко мне обратилась Наталья П., с вопросом может ли она выписать из неприватизированной квартиры брата, который там не проживает уже более 15 лет и несовершеннолетнего племянника, который в квартире числится, но ни одного дня там не проживал. Несмотря на то, что брат живет в другом жилом помещении, совместно со своей семьей, и никакого участие ни в оплате коммунальных услуг, ни в текущем ремонте по адресу моей доверительницы не принимает, добровольно сниматься с регистрационного учета он отказывается, также отказывается выписывать своего несовершеннолетнего сына, мотивируя тем, что квартира не приватизирована и он рассчитывает получить на себя и на ребенка в ней долю. Наталью, которая является нанимателем жилого помещения, такая ситуация в корне не устраивала.
Единственный вариант в такой ситуации – обращаться в суд с требованием признать брата утратившим право пользования жилым помещением, а племянника не приобретшим право пользования жилым помещением и снять их обоих с регистрационного учета, поскольку выписать из неприватизированной квартиры тех, кто отказывается это сделать добровольно, можно только по решению суда.
По этому поводу у нас есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которое активно используется судами при решении подобных дел.
Пункт 32 Постановления говорит о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма судам стоит выяснить по какой именно причине и как долго ответчик отсутствует в квартире, носят ли причины его отсутствия вынужденный (конфликтные отношения с остальными нанимателями, развод и т.д) или добровольный характер. То есть, сам ли он выехал из помещения или ему помогли. Также не чинились ли ему препятствия в попытках вернуться.
В случае, если суд установит, что ответчик покинул помещение добровольно, уехав жить в другое место, препятствий в пользовании спорной квартирой ему никто не чинил, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В то же самое время отсутствие у гражданина, добровольно покинувшего муниципальную квартиру, другого жилья в собственности или по договору социального найма не является основанием для отказа в признании его утратившим право пользования жилым помещением. Соответственно, если человек уехал сам по доброй воле, остальные наниматели могут его выписать, при этом не будет иметь значения, есть ли у него другое жилье или нет.
Это был как раз наш случай, мы подали иск.
Состоялось судебное заседание, в ходе которого ответчик, действующий за себя и своего несовершеннолетнего сына, исковые требования не признал. Пояснив, что от своих прав на квартиру на отказывается, в настоящее время в связи с предстоящим разводом намерен вселиться в спорную квартиру, поскольку жить ему больше негде. При этом он не отрицал, что выехал из спорного жилья добровольно в 2000 году в связи с женитьбой. Его сын в спорной квартире никогда не жил, но был там зарегистрирован, так как по закону ребенок может быть зарегистрирован по месту жительства одного из родителей автоматически. Для этого не требуется согласия других нанимателей. Также он отметил, что попыток вселиться в спорную квартиру он не предпринимал, а оплачивать коммунальные услуги не считал нужным, что, в свою очередь можно трактовать как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Резкий поворот не туда
На основании всего вышеизложенного, судья приняла решение удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Со стороны ответчика последовала апелляция. Здесь он решил изменить свои показания и заявить о том, что в спорной квартире не проживал, поскольку сестра всячески чинила ему препятствия: отказывалась впускать в помещение, меняла замки, устраивала скандалы, а также отказывалась принимать средства в счет оплаты за ЖКУ.
Но апелляционной инстанцией эти доводы были отклонены, ввиду того, что первое обращение ответчика в полицию с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением произошло уже после того, как суд первой инстанции вынес решение.
Надо заметить, такая ситуация встречается достаточно часто. Люди добровольно уезжают из муниципального жилья, живут по другому адресу десятками лет, не оплачивают коммунальные услуги по адресу постоянной регистрации, а в тот момент, когда узнают, что их хотят выписать из квартиры очень оперативно бегут в полицию и начинают писать заявления о том, что все эти годы их туда не впускали. При этом люди надеются, что это будет иметь какой-то результат. Нет, не будет. Судьи тоже не вчера родились и, если они видят, что все ваши мытарства и претензии к истцу начались только после того, как вы получили судебную повестку, они не примут во внимание ваши аргументы. Иными словами, если проблемы между жильцами квартиры есть, то они будут всегда и этому найдутся доказательства, если же какие-то действия начинаются только после обращения в суд другой стороной, то в подавляющем большинстве случаев – это фарс. И это всем очевидно.
Таким образом, апелляция оставила без изменений решение суда первой инстанции.
От себя хочется добавить, если вы хотите признать кого-то утратившим право пользования жилым помещением то:
1. Соберите доказательства того, что человек не проживает там длительное время. Как минимум больше 1 года. Для этого подойдут показания соседей. Идеально если в квартире не осталось вещей уехавшего, а также есть сведения о его временной регистрации по другому месту жительства.
2. Соберите доказательства того, что этот человек не оплачивает ЖКУ (это не обязательно, но суды с большей охотой встают на сторону истцов, если они предъявляют доказательства того, что ответчик мало того, что не проживает, но еще и свои обязанности по оплате коммунальных платежей перекладывает на оставшихся жильцов).
3. Настаивайте на том, что человек выехал из квартиры добровольно и препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились. Если это так, то у отсутствующего не будет доказательств, опровергающих ваши слова. Как было сказано выше, если он побежит в полицию после того, как ему станет известно о судебном процессе, его аргументы не будут приняты.
4. Обращайтесь с иском в суд.