Можно ли выписать бывшую жену из муниципальной квартиры без его согласия

Ранее мы уже писали о том, как выписать бывшего мужа из муниципальной квартиры.

Аналогичным образом следует поступать и в случае выписки супруги.

Для того чтобы выписать бывшую жену из муниципальной квартиры, должны иметься следующие обстоятельства:

1. С момента выезда из муниципальной квартиры бывшей жены должно пройти довольно много времени, как правило, не менее трёх лет. Выезд супруги не должен носить временный характер, не должен быть связан с работой, учёбой или лечением.
2. Должно быть установлено, что жена покинула квартиру добровольно, никто её не вынуждал. Существенно поможет делу, если к моменту судебных слушаний она уже обзаведётся новой семьёй и будет проживает по другому адресу.
3. Бывшая жена не несёт никакие расходы, связанные с оплатой муниципальной квартиры, не оплачивает коммунальные услуги.
4. Она не предпринимает никаких попыток вселиться в квартиру, и ей никто в этом не препятствует.

Если бывшая жена после развода осталась проживать в муниципальной квартире, выписать её не удастся.

Судебная практика о выписке бывшей жены из муниципальной квартиры

В данной статье мы рассмотрим конкретный случай о снятии с регистрационного учёта из муниципальной коммунальной квартиры бывшей жены с дочерью спустя 20 лет после развода. Случай интересен тем, что выписывал жену не муж, а его мать, и удалось это сделать лишь со второго раза.

Более 30 лет назад нашей доверительнице Нине и её ныне покойному сыну Максиму по ордеру были предоставлены в пользование две комнаты в коммунальной квартире в центре Москвы. 

Мужчина заключил брак, спустя некоторое время у него родилась дочь. Новорожденную внучку с матерью Нина прописала в данной квартире, но фактически там они не стали проживать. Ещё до родов жена сына вселилась в квартиру, но буквально спустя пару месяцев съехала обратно к родителям. Дочь в данной квартире не жила вовсе. Брак супруги вскоре расторгли. 

Прошло почти 10 лет с момента развода и наша доверительница решила выписать бывшую жену сына. Однако юрист, к которому обратилась тогда Нина и который вёл дело, решил заявить требование о признании женщины не приобретшей право пользования жилой площадью. И суд иск не удовлетворил, истица получила отказ в признании бывшей жены сына не приобретшей право пользования жилым помещением.

Решение районного суда Москвы об отказе в удовлетворении требований о признании бывшей жены не приобретшей право пользования жилым помещением

В решении судья указала, что истица не отрицает, что зарегистрировала ответчицу в спорной жилплощади, и она была вселена с согласия всех совершеннолетних членов семьи. А то обстоятельство, что ответчица не оплачивает коммунальные платежи не подтверждает, что она не приобрела право на жилую площадь.

Истица не представила доказательств, подтверждающих, что ответчица не вселялась на спорную жилплощадь, не отрицает, что комната, в которой сын проживал с женой проходная и жить втроём там было невозможно, также не отрицает, что ответчица перестала там проживать после выписки из роддома. 

Ответчица в суде заявила, что стала проживать на спорной жилплощади ещё до заключения брака с Максимом. Когда она была беременная на неё чуть не упал кусок штукатурки в ванной комнате, беременность была тяжёлой, длительное время она лежала в роддоме, в проходной комнате было сложно проживать. Поэтому она с мужем переехала к своим родителям. Её слова подтвердил приглашённый в судебное заседание свидетель. Нина не отрицала в суде, что квартира находилась в аварийном состоянии. 

Поясним, чтобы прописанный в квартире человек приобрёл право пользования жилплощадью, недостаточно включить его в договор социального найма. Право пользования приобретается  только после фактического вселения в жилое помещение, проживания там, ведения хозяйства. Если же человека зарегистрировали в квартире, но фактически он там никогда не проживал, не привёз свои вещи, не вёл быт – то это прямое основание для признания такого лица не приобретшим право пользования жилым помещением.

В данном же случае, ответчица вселилась в квартиру, перевезла вещи, жила там несколько месяцев. И безвозвратно съехала оттуда. Поэтому суд не удовлетворил требование о признании её не приобретшей право пользования. Было необходимо заявлять требование о признании её утратившей право пользования жилым помещением, что мы и сделали спустя 10 лет, уже после смерти сына нашей доверительницы.

Признание утратившей право пользования жилым помещением

Нина решила снова попробовать выписать бывшую жену сына и, теперь уже совершеннолетнюю, внучку. В этот раз она обратилась к нашим специалистам, специализирующимся на подобных спорах, и результат рассмотрения дела в суде был положительный. 

Мы заявили требования о признании бывшей жены утратившей право пользования жилым помещением и о признании внучки не приобретшей право пользования жилплощадью. 

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ закреплено, что случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Все условия, при которых лицо утрачивает право пользования, мы перечислили в самом начале статьи. 

Внучка же ни дня не проживала в квартире, никаких её вещей там никогда не было, поэтому мы заявили требование о признании её не приобретшей право пользования. 

В исковом заявлении мы указали, что с момента выезда бывшая жена покойного сына не оплачивает коммунальные платежи, не следит за санитарным и техническим состоянием квартиры, обязанностей, вытекающих из договора найма не исполняет.

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма. Следовательно, хотя члены семьи и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Истец не чинил ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением.

Однако ответчицы обратились со встречным иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключи, пытались с участковым попасть в квартиру, даже оплатили несколько раз во время слушания дела коммунальные услуги. Когда судебные слушания стали особенно накаляться, ответчица даже подала исковое заявление мировому судье о разводе со вторым супругом, чтобы убедить суд, что спорная квартира её единственное место жительства.

Несмотря на все их попытки создать видимость того, что они добросовестные наниматели, судом было установлено, что доказательств, подтверждающих, что ответчицы предпринимали какие-либо предусмотренные законом меры по реализации права пользования спорным жилым помещением до поступления иска в суд не представлено. Обращение в ОМВД после ознакомления с материалами дела таковым доказательством не является. Доказательства вынужденного выезда отсутствуют. Оплата ответчиком коммунальных услуг в период рассмотрения дела не свидетельствует об исполнении обязанностей нанимателя в период не проживания.

«Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате интереса ответчиков к спорной квартире» – прописано в решении суда.

Соседи, допрошенные в суде по нашему ходатайству, пояснили, что на протяжении длительного времени бывшая жена сына истицы в квартире не проживает, вещей ответчиц в квартире не было, попыток вселиться они не предпринимали.

В судебном заседании было установлено, что ответчицы проживали всё это время по иным адресам. Бывшая невестка вышла замуж и переехала с дочерью к новому супругу, родила сына.

Мы также ходатайствовали о направлении судебных запросов в районную поликлинику, почтовое отделение, отделы ОВД, Центральный объединённый архив учреждений системы образования, Департамент образования, ЗАГС, ИФНС, ЕИРЦ, Росреестр о предоставлении сведений, подтверждающих что ответчицы длительное время проживают и ведут хозяйство по другому адресу.

Суд пришёл к выводу о признании бывшей невестки истицы, ответчицы по делу, утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

А довод о том, что в настоящий момент подан иск о расторжении брака со вторым супругом правового значения не имеет, поскольку иск был подан уже после ознакомления с материалами настоящего дела.

Отсутствие жилого помещения в собственности ответчиков или права пользования помещением по договору социального найма само по себе не может являться основанием для признания их отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться определёнными действиями, свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Ответчицы уже длительное время фактически проживают по иному адресу, что свидетельствует о возможности осуществления права пользования иным жилым помещением. 

Внучка нашей доверительницы была зарегистрирована в квартире после фактического прекращения права пользования квартирой её матери. В квартиру она не вселялась и там никогда не проживала. Право пользования квартирой отца было прекращено в связи со смертью.

Суд сделал вывод о том, что состояние родства с нанимателем спорных комнат и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что внучка является членом семьи нанимателя и имеет право пользования жилым помещением.

Наши требования были удовлетворены в полном объёме. Бывшую жену суд признал утратившей право пользования квартирой, а её дочь не приобретшей право пользования квартирой.

Решение районного суда Москвы о признании бывшей невестки утратившей право пользования жилым помещением и о признании внучки не приобретшей право пользования жилым помещением.

Обжалование решения суда о выписке из муниципальной квартиры

Однако ответчики не согласились с принятым решением Тверского районного суда Москвы и подали апелляционную жалобу в Московский городской суд.

Но и судебная коллегия Мосгорсуда не нашла оснований для отмены решения. 

В апелляционном определении особо подчёркнуто, что доводы представителя ответчицы о том, что решением десятилетней давности нашей доверительнице было отказано в удовлетворении требований о признании бывшей супруги не приобретшей право пользования, не могут повлечь отмену решения. Данным решением было установлено, что ответчица вселилась в квартиру, но после рождения дочери перестала там проживать, что не противоречит обстоятельствам, установленным по данному делу.

Доводы о том, что у внучки возникло право пользования жилым помещением с рождения и в силу возраста она не могла реализовать своё право на вселение не могут повлечь отмену решения. Поскольку на момент подачи иска ей исполнилось 18 лет и она не реализовала своё право на вселение. 

Изложенные в решении выводы суда соответствуют собранным доказательствам, апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения.

Апелляционное определение Московского городского суда

Так благодаря правильно организованной, чёткой и продуманной до мелочей работе наших специалистов Нина смогла наконец-то выписать бывшую родственницу из квартиры. 

Процесс доказывания в данной категории споров зачастую весьма сложен, и только специализирующийся на этом юрист сможет добиться желаемого результата. Как это бывает на практике, вы уже увидели.

Если вам необходима помощь в выписке бывшей жены или родственницы из вашей или муниципальной жилплощади, звоните: + 7 (495) 722-99-33.