Жилье бывшим женам военных
Будьте очень внимательны, когда есть такие решения судов:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2004 года
Дело N 1н-168/04
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего генерал-майора юстиции
Хомчика В.В.,
судей генерал-майора юстиции
Коронца А.Н.,
генерал-майора юстиции
Шалякина А.С.
рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2004 года гражданское дело В. по надзорной жалобе командира войсковой части 32382 полковника С. на решение Брянского гарнизонного военного суда от 28 января 2004 года, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 9 марта 2004 года, и постановление президиума Московского окружного военного суда от 15 сентября 2004 года.
Заслушав доклад генерал-майора юстиции Шалякина А.С., объяснения представителя командира войсковой части 32382 Тарасова В.Д. в обоснование надзорной жалобы командира этой части, представителя заявителя В. – Воробьева А.И., возражавшего против надзорной жалобы командира войсковой части 32382, и старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Гаврилова Л.В., предложившего состоявшиеся по данному делу судебные решения отменить и принять новое решение об отказе заявителю В. в удовлетворении его жалобы, Военная коллегия
установила:
согласно материалам гражданского дела, лейтенант В. просил Брянский гарнизонный военный суд обязать командира воинской части 32382 зарегистрировать по адресу воинской части свою супругу гражданку В.Е.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что по месту дислокации воинской части 32382 в г. Орле он обеспечен жилой площадью у своих родителей и поэтому права на регистрацию по адресу воинской части не имеет. Прибывшая к В. жена не пожелала проживать вместе с его родителями, поэтому он поставил вопрос о регистрации жены по адресу воинской части. Однако командир воинской части 32382 его просьбу оставил без удовлетворения, сославшись на то, что Законом РФ “О статусе военнослужащих” такая регистрация не предусмотрена.
Брянский гарнизонный и Московский окружной военные суды пришли к выводу, что требования В. не противоречат положениям Закона РФ “О статусе военнослужащих”.
В поданной в Верховный Суд РФ надзорной жалобе командир воинской части 32382 указывает, что В. обратился в суд с заявлением в защиту прав другого лица не только без надлежаще оформленной доверенности, но и от своего имени. При этом он не указал, какие его права были нарушены ответчиком. Однако суд, вопреки требованиям ст. 134, ч. 1, ГПК РФ, принял заявление В. к рассмотрению. Поскольку же требования указанной нормы гражданского процессуального законодательства были нарушены при решении вопроса о принятии заявления В. к рассмотрению гарнизонным военным судом, возбужденное по данному заявлению гражданское дело подлежало прекращению по предусмотренным ст. 220 ГПК РФ основаниям.
В надзорной жалобе обращается внимание и на то, что в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ “О статусе военнослужащих” военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными актами. Кроме того, военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского звания, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются на весь срок службы служебными жилыми помещениями.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона “О статусе военнослужащих” военнослужащие, проходящие военную службу по контракту и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными актами РФ, регистрируются по месту жительства в том числе по их просьбам, по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, или общежития. Эти положения Федерального закона суд во внимание не принял.
В. до поступления на военную службу был зарегистрирован в г. Орле и здесь же закончил академию ФАПСИ, после чего был распределен в воинскую часть 32382, находящуюся в г. Орле, т.е. факта прибытия к новому месту службы у него не имелось. Кроме того, он был обеспечен жилым помещением и поэтому в регистрации не нуждался. При регистрации по адресу воинской части командование обязано предоставить ему служебное жилое помещение или общежитие. Следовательно, в случае предоставления регистрации по адресу воинской части жене В., командование обязано обеспечить ее служебным жилым помещением, однако она в трудовых отношениях с воинской частью не состоит и поэтому не вправе выступать в качестве нанимателя такого помещения. Не вправе командир воинской части выплачивать жене В. и денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения, поскольку все права членов семьи военнослужащего, проживающих совместно с ним, производны от его жилищных прав, предусмотренных Федеральным законом “О статусе военнослужащих”.
Не учел суд и то, что п. 23 “Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства”, утвержденных Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года N 713, также предусмотрено, что регистрация военнослужащих и членов их семей по месту дислокации воинских частей производится до получения ими жилых помещений, т.е. учитывается их нуждаемость в предоставлении жилых помещений.
Необоснованным является и вывод президиума Московского окружного военного суда о том, что рапорт лейтенанта В. был рассмотрен с нарушением установленного порядка. На свою просьбу о регистрации жены по адресу воинской части В. получил мотивированный ответ. Содержащаяся в постановлении президиума ссылка на п. 12 Инструкции о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб военнослужащих является беспочвенной, поскольку заявление (жалоба) военнослужащего может быть возвращено ему без рассмотрения только в том случае, если “содержание обращения лишено логики и смысла, либо в случае анонимного обращения”.
Представляется ошибочным вывод президиума Московского окружного военного суда и о том, что жена В. подлежала регистрации по адресу воинской части в силу права гражданина на свободу передвижения и выбор места жительства. Однако воинская часть не может быть местом пребывания или местом жительства лиц, не находящихся на военной службе или не состоящих с ней в трудовых отношениях или же потому, что жена военнослужащего не желает совместно проживать с родителями мужа. С учетом изложенных обстоятельств в надзорной жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с прекращением производства по делу.
Рассмотрев материалы дела и обсудив содержащиеся в надзорной жалобе доводы, Военная коллегия находит, что судебные постановления по делу подлежат отмене по следующим основаниям.
Брянским гарнизонным и Московским окружным военными судами не дано должной оценки тому, что в Федеральном законе “О статусе военнослужащих” не содержится указаний о том, что члены семьи обеспеченных жилым помещением военнослужащих обладают самостоятельным правом на регистрацию их по адресам воинских частей.
По делу В. установлено, что он имеет жилую площадь по месту дислокации воинской части и поэтому не может быть поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий военнослужащих, что давало бы ему право на обеспечение служебной жилой площадью, общежитием, поднаем жилья и регистрацию вместе с супругой по адресу воинской части.
Содержащиеся в судебных постановлениях по делу В. ссылки на Федеральный закон “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” как на основание законности требований заявителя являются ошибочными, поскольку в этом Законе не содержится указаний о том, что командование части обязано предоставить регистрацию по адресу воинской части жене военнослужащего, обеспеченного жилым помещением, только по тем основаниям, что проживающие вместе с военнослужащим родители отказываются предоставлять ей регистрацию по месту жительства мужа, опасаясь ухудшения своих жилищных условий.
Необоснованным является и утверждение в постановлении президиума Московского окружного военного суда о том, что действующими нормативными правовыми актами не определен порядок обращения для реализации права члена семьи военнослужащего для регистрации по адресу воинской части, поскольку такой порядок определен ст. 15 Федерального закона “О статусе военнослужащих” и он исключает возможность регистрации по адресу воинской части члена семьи военнослужащего при наличии у него жилья.
Не свидетельствуют о законности судебных постановлений по делу В. имеющиеся в них ссылки на Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, поскольку в них констатируется, что военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.
В., как отмечено выше, в получении жилого помещения не нуждается. Оснований для предоставления служебного жилого помещения или общежития его супруге у командования воинской части 32382 также не имеется, поскольку она в трудовых отношениях с ней не состоит и на военной службе также не находится. К тому же, как видно из материалов дела, до вступления в брак она была обеспечена жилой площадью по прежнему месту жительства.
С учетом изложенных обстоятельств права своей жены на выбор места жительства В. может реализовать в порядке, предусмотренном ст. 86 Жилищного кодекса РСФСР.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
решение Брянского гарнизонного военного суда от 28 января 2004 года, определение Московского окружного военного суда от 9 марта 2004 года и постановление президиума Московского окружного военного суда от 15 сентября 2004 года по гражданскому делу В. отменить в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Вынести по делу новое решение: в удовлетворении жалобы В. на действия командира воинской части 32382, связанные с отказом в регистрации по адресу воинской части его жены – гражданки В.Е. – отказать.
Всё имущество, нажитое в браке, безусловно, должно делиться пополам. Недвижимость так же имеет к этому отношение, даже если она была приобретена в ипотеку. Единственной оговоркой является то, что распространяется это правило только на гражданское ипотечное кредитование. Если речь идёт о военной ипотеке, то тут действуют иные нормы законодательства, кардинально противоположные.
Является ли квартира по военной ипотеке совместно нажитым имуществом
Согласно статье 256 ГК РФ и части 1 статьи 34 СК РФ нажитое в браке имущество является общей собственностью супругов. Однако вторая часть 34 статьи имеет оговорку: денежные выплаты специального назначения не являются совместным имуществом.
Это значит, что недвижимость, купленная мужем или женой на средства специального назначения (например, военная ипотека) не относится к совместно нажитому имуществу, а значит, не подлежит разделу.
После развода жилплощадь остаётся в собственности у человека, который её приобретал на денежные средства, выделенные Министерством обороны.
Таким образом, в данной ситуации общие правила о разделе имущества супругов после развода не действуют.
Подлежит ли разделу жилье, полученное по военной ипотеке
Как было сказано выше, имущество, нажитое супругами в браке, подлежит разделу согласно нормам действующего законодательства.
Недвижимость, приобретенная только за счет средств военной ипотеки, таковым не является, поэтому не подлежит разделу при разводе.
Исключением являются ситуации, когда для приобретения жилья были использованы не только средства Минобороны, но и средства из семейного бюджета. В данном случае ситуация доходит до разбирательства в судебном порядке. Супругам придётся подтверждать факт совместных расходов в документальном виде.
Сумма, которая предоставляется программой НИС, не всегда является достаточной для покупки жилья. По этой причине граждане вносят дополнительные денежные средства для совершения покупки.
Бывшая жена может отстоять свои права на жилплощадь по военной ипотеке только в двух ситуациях:
- Если супруга вносила личные сбережения и была участником погашения задолженности по ипотечному кредиту.
- Если для погашения задолженности использовался материнский капитал.
Внимание: закон о НИС не содержит данных о разделении приобретённой жилплощади между членами семьи. Следовательно, недвижимость может перейти жене или ребёнку только по наследству (в случае ухода из жизни военного, либо если он признан без вести пропавшим).
В случае развода супругов с детьми
Если после развода дети военнослужащего остаются с супругой и не имеют другого места для проживания, то выселить детей в такой ситуации не получится. Этот факт подтверждён судебной практикой. Бывшая жена имеет полное право проживать с ребёнком, поэтому она также неприкосновенна.
Пока ипотека не погашена полностью, разделить недвижимость или продать её не получится. Таким образом, мать и ребёнок на законном основании имеют право проживать в квартире, которая приобретена по военной ипотеке.
Военная ипотека для супругов военнослужащих
Для супруга военнослужащего программа по военной ипотеке не предусмотрена, однако есть возможность при желании участвовать в расходах на покупку жилья (добавлять свои сбережения).
Зачастую на покупку квартиры не хватает средств, выделенных государственной программой, поэтому для этих целей расходуются средства из общего бюджета семьи военнослужащего.
Чтобы права каждого супруга на жилые метры были чётко распределены, рекомендуется составить брачный договор, в котором зафиксировать все моменты до мелочей.
Как показывает судебная практика, второй супруг будет иметь право на долю недвижимости, которая приобреталась на средства из общего бюджета семьи. В таком случае необходимы документальные подтверждения этих расходов.
Если жилье продано
Если военнослужащий продал жилплощадь, купленную по военной ипотеке, то эти денежные средства считаются имуществом, совместно нажитым в браке. Следовательно, полученные деньги от реализации должны делиться пополам.
Таким образом, супруга вправе требовать 50 % от суммы после продажи недвижимости.
Как делится военная ипотека
Если в семье есть несовершеннолетние дети
При расторжении брака, в котором есть несовершеннолетние дети, военная ипотека может стать предметом имущественного спора, так как права детей охраняются СК РФ.
Если при разводе несовершеннолетний ребёнок остаётся с матерью и не имеет другой жилплощади, то выселить и тем более выписать его из квартиры никто не имеет права. Этот факт подтверждён судебной практикой.
Нельзя выселить и бывшую супругу, потому как она имеет право проживать со своим ребёнком. Однако разделить недвижимость или продать её будет невозможно, пока задолженность по кредиту не будет погашена полностью. Таким образом, жильё по военной ипотеке при разводе с детьми рассматривается не только как имущество, но и как место жительство детей, не достигших совершеннолетия.
Задолженность по коммунальным услугам
После развода долги не делятся. Если накопился долг за коммунальные услуги, то его должен погасить собственник жилплощади вне зависимости от того кто прописан и проживает в квартире.
Когда деление квартиры невозможно
Если жилая площадь куплена полностью за счёт предоставленных государством средств, то при разводе она не подлежит разделу ни с супругом, ни с детьми.
Как было сказано выше, льготная программа предоставляется только военнослужащим, следовательно, только они могут являться собственниками недвижимости, купленной по военной ипотеке.
Сложности при разделе квартиры купленной по военной ипотеке
У пары есть ребенок
Если дети остаются жить с родителем на жилплощади, которая была куплена по военной ипотеке, то второй супруг также имеет право претендовать на долю в квартире, однако получит в этом случае лишь третью часть.
Если же ребёнок остается с матерью, то они имеют право быть прописанными в квартире отца. Когда на жилплощади прописаны все члены семьи, каждому из них по закону полагается доля, поскольку все имеют право на часть имущества.
Важно: детям присуждается меньше, чем взрослым.
Военнослужащий увольняется
Если военнослужащий решил уволиться, то он обязан погасить задолженность самостоятельно.
При расторжении брака в этом случае квартира и сумма задолженности перед банком подлежит разделу.
Внимание: кредитно-финансовая организация в случае развода имеет право потребовать погашения кредита досрочно.
Квартира куплена с применением материнского капитала
Ранее считалось, что военный является единственным собственником жилья, приобретённого по военной ипотеке вне зависимости от применения средств материнского капитала.
На сегодня согласно судебной практике раздел имущества возможен. Случаи с использованием материнского капитала рассматриваются в общем порядке.
Судебная практика
Для разделения совместно нажитого имущества, включая жильё, купленное по военной ипотеке, заинтересованная сторона должна составить исковое требование и направить его в судебную инстанцию.
Чтобы наиболее чётко и тщательно изучить различные варианты раздела жилплощади, которая была куплена по военной ипотеке, необходимо учитывать следующие моменты из судебной практики:
- Рассмотрение вопроса об имущественных правах может рассматриваться лишь в том случае, если кредит полностью погашен.
- Если при покупке квартиры участвовали средства материнского капитала, то вторая сторона вправе направлять исковое заявление на раздел.
- Если супруг вносил свои личные сбережения при покупке недвижимости, то к исковому требованию о разделе он обязан прикрепить соответствующие документальные подтверждения. Это могут быть платёжные банковские документы, квитанции, выписки по счёту или чеки. Чем больше будет предъявлено доказательств, тем больше вероятность выиграть дело.
- Если супругами был подписан брачный контракт (часто банковские учреждения просят составить этот договор), то суд будет рассматривать дело на основании условий этого документа.
- Иногда в качестве смягчающих обстоятельств выступает наличие детей, не достигших совершеннолетия, отсутствие иного жилья для проживания, количество совместно прожитых лет и подобные моменты.
Подводя итоги, отметим, что военная ипотека – это специальная государственная программа, целью которой является поддержка военнослужащих, вне зависимости от того состоят они в официальном браке или нет. По данной программе государство не только выделяет денежные средства на покупку недвижимости, но и серьёзно защищает права владельца этого жилья.
Не нашли ответ на свой вопрос в статье или есть дополнительный вопрос? Задайте его юристу на сайте и получите развернутую консультацию уже через 15 минут