Взыскание оплаты коммунальных услуг с бывшего мужа

Гр.дело №2-1011/2015 Мотивированное
решение изготовлено 24 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре: Козиной М.С.

с участием истца: Степаненко А.Н.

ответчика: Терех М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко А.Н. к Терех М.А. о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Степаненко А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Терех М.А. о взыскании о взыскании в порядке регресса понесенных им (истцом) расходов по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: …. В обоснование иска указал, что квартира по указанному адресу является долевой собственностью сторон и несовершеннолетнего сына Ф.Е.А., по … доли каждого из участников долевой собственности. Ответчик обязанность по оплате начисленных коммунальных услуг не выполняет. В период с … года по … года истцом была произведена оплата по начисленным услугам за отопление, общедомовые нужды, содержания и ремонт жилья в сумме … рублей … копеек. Учитывая, что исполнение обязанности по оплате сумм начисленных исполнителями коммунальных услуг по оплате жилого помещения за несовершеннолетнего ребенка возлагаются на родителей, то есть в равной степени как на истца, так и ответчика, просит суд взыскать в его пользу понесенные расходы по оплате предоставленных коммунальных услуг в период с … года по … года, в сумме … рублей … копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рубль … копеек и юридических услуг в сумме … рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать в его пользу в порядке регресса исполненную за ответчика обязанность по оплате коммунальных услуг за оспариваемый период в сумме … рублей … копейки, судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме … рублей … копеек.

Ответчик Терех М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая уточненные требования истца в части размера взыскиваемых денежных средств, в обоснование имеющихся возражений указала, что в квартире, собственником которой является она и несовершеннолетний сын, по … доли каждый, она не проживает с … года. В … года она направила в адрес истца нотариально заверенное письмо с предложением выкупа принадлежащих ей и сыну долей квартиры, на которое Степаненко А.Н. не отреагировал. В … года аналогичное предложение было повторно направлено истцу, которое также было оставлено со стороны истца без внимания. Вместе с тем, с момента расторжения брака до настоящего времени, доступа в квартиру ни она, ни сын не имеют. Степаненко А.Н. и его супруга на протяжении спорного периода пользуются квартирой полностью, в том числе принадлежащими ей и сыну долями. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со статьёй 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Статьями 60, 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, исполнение обязанности по оплате сумм начисленных исполнителями коммунальных услуг по оплате жилого помещения за несовершеннолетнего Ф.Е.А. возлагаются на родителей, то есть в равной степени как на истца, так и ответчика.

Как установлено судом, стороны, а также их несовершеннолетний сын – Ф.Е.А. с … являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: …, по … доли каждый.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются представленными в материалах дела правоустанавливающими документами на квартиру, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от … ….

Как следует из пояснений сторон, в оспариваемый период истцом Степаненко А.Н. производилась оплата жилого помещения и коммунальных услуг по квитанциям, выставленных к оплате …, …, …. Ответчик Терех М.А. оплату начисленных коммунальных услуг за содержание и ремонт жилья, отопление не производила, денежных средств на оплату коммунальных услуг истцу не передавала.

Поскольку собственниками жилого помещения по адресу: … являются в … доли стороны и несовершеннолетний сын истца и ответчика, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства на дееспособных собственниках – истце и ответчике лежит обязанность участвовать в оплате жилья и коммунальных услуг по … доли каждого с учетом приходящейся на каждого половины от … доли права собственности несовершеннолетнего.

Согласно уточненного искового расчета истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате за содержание и ремонт жилья, отопление за период с … года по … года в сумме … рублей … копейки на основании произведенного им расчета, исходя из приходящихся на его долю начислений – …, а также половины доли приходящейся на его и ответчицы несовершеннолетнего сына – … от … (… : … = …), а в совокупности – … доли ( … + … = … = …), в том числе: за период с … по … года – … рублей … копеек, за … год – … рубля … копеек, за … год – … рубля … копейки, за период с … по … года – … рубля … копейки, а всего – … рубля … копеек / … = … рублей … копейки.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Указанный уточненный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Документальные доказательства понесенных истцом расходов по оплате начисленных коммунальных услуг в виде отопления, содержания и ремонта жилья за спорный период в материалах дела представлены и ответчиком также не оспорены.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные нормы, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика Терех М.А. относительно того, что она не обязана производить оплату начисленных услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, а также отопления по причине не проживания в квартире, долевым собственником которой она является, суд полагает несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 86 “Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов”, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Согласно пункта 87 указанных Правил, размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

Таким образом, положения действующих в настоящее время Правил предоставления коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирных домах предусматривают возможность производства перерасчета размера платы за определенные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителя только в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета.

Истцом предъявлены требования о взыскании оплаченных им в спорный период расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, а также отопления, возможность перерасчета которых в связи с не использованием собственниками жилого помещения не предусмотрена законом

Учитывая изложенное, обстоятельства не проживания ответчика и несовершеннолетнего в квартире, юридически значимым обстоятельством не являются и правового значения для принятия решения по делу не имеет.

Доводы ответчика в том, что истец уклоняется от выкупа ее доли и доли несовершеннолетнего в квартире, судом также признаются необоснованными, поскольку данные обстоятельства к спору отношения не имеют.

В соответствии со статьей 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ” невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтвержденные расходы истца связанные с оплатой государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме … рублей … копеек (чек-ордер от …, – л.д….), оплатой юридических услуг в сумме … рублей (квитанции к приходному кассовому ордеру … от …, … от …. – л.д….)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степаненко А.Н. к Терех М.А. о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Терех М.А. в пользу Степаненко А.Н. в порядке регресса понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в сумме … рублей … копейки, судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме … рублей … копеек и юридических услуг в сумме … рублей, а всего взыскать … рублей … копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий : С.Н. Кулыгина

Суд:

Кировский городской суд (Мурманская область) (подробнее)

Истцы:

Степаненко А.Н. (подробнее)

Ответчики:

Терех М.А. (подробнее)

Судьи дела:

Кулыгина Светлана Николаевна (судья)
(подробнее)

Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением

Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам

Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ

Капитальный ремонт

Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ