Решение суда по выселению бывшей жены военнослужащего
Очень важное решение по спору о выселении семьи из служебного жилья приняла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. У нас в стране немало семей, которые живут в квартирах, принадлежащих предприятиям, фирмам, учебным заведениям.
Это решение Верховного суда важно потому, что в нем ответ на самый болезненный вопрос для живущих в служебных квадратных метрах – кто по закону имеет право попросить граждан “съехать”, если у семьи изменились жизненные обстоятельства?
Общее правило: чья квартира, тот и командует в такой ситуации, как подчеркнул Верховный суд, не действует, даже если это правило прописано в договоре хозяев служебного жилья и нанимателей.
Итак, в суд пошел военный университет и потребовал выселения женщины. Точнее, университетские чиновники просили следующее: признать ответчицу утратившей право на жилье, снять ее с регистрационного учета, выселить и взять с женщины деньги, которые вуз потратил на судебные издержки.
В суде истцы рассказали, что жилье из служебного фонда предоставили военнослужащему университета и его семье – жене и ребенку. Прошло время, и этот брак распался. Женщина с ребенком, по заявлению истцов, ни в каких отношениях с военным университетом не находится – она там не работает, не служит, да и членом семьи военного уже не является.
Гражданка ответила встречным иском и в суде заявила, что в договоре нет ни слова о том, что он заключен лишь на период трудовых отношений с университетом. А также добавила, что по договору с мужем дочка после развода осталась с ней. Выселить ее отдельно от ребенка нельзя, так как ребенок маленький и один не проживет.
Районный суд военному университету отказал, но его поправила апелляция. Там отказ районного суда отменили и заявили, что прав университет, а ответчице пора собирать пожитки.
Когда же дело попало в Верховный суд, там с подобными выводами не согласились. И разъяснили почему.
Вот аргументы Верховного суда.
Судя по документам, имеющимся в деле, в спорной квартире на основании договора найма служебного помещения проживают бывшие супруги и их малолетняя дочь. Выселяя бывшую жену, чиновники университета доказывали в суде, что по условиям договора найма военный университет вправе досрочно расторгнуть договор, если изменится состав семьи пользователя в результате развода.
Эти аргументы истцов и опроверг Верховный суд. Он сказал, что правоотношения, связанные с предоставлением, использованием служебных помещений, включая выселение из них, абсолютно четко прописаны в нескольких статьях Жилищного кодекса (статьи 92-109). И напомнил, что договоры между наймодателями и нанимателями служебных помещений не могут противоречить жилищному законодательству страны. Проще говоря, чиновники могли составить любой удобный им договор, но никакая бумага, даже скрепленная подписями и печатями, не может быть выше действующего закона.
Поэтому Верховный суд указал – в договоре найма служебного жилого помещения, заключенного между на тот момент супругами и военным университетом, не может содержаться дополнительное основание к его расторжению и выселению, кроме тех, которые прописаны в Жилищном кодексе.
Напомним, в договоре основанием к выселению был записан развод.
На этот довод Верховный суд своим коллегам напомнил, что в Жилищном кодексе есть статьи, в которых говорится, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи не сохраняется. Но есть исключение – если иное не установлено соглашением между самим собственником и бывшим членом его семьи (статья 31 Жилищного кодекса).
Из этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что право на предъявление иска о выселении бывшего члена семьи нанимателя служебного жилья есть только у самого нанимателя и больше ни у кого. Закон не наделил наймодателя служебной квартиры правом указывать бывшему члену семьи на дверь.
Именно это положение закона, сказал Верховный суд, и не учел суд второй инстанции, “что повлекло вынесение незаконного судебного акта”. В силе остался лишь отказ чиновникам в выселении, который вынес районный суд.
Здравствуйте. Я – военнослужащий, проживаю в служебной квартире на основании договора найма служебного жилого помещения. Дочери 9 лет. В настоящее время мной подано заявление о расторжении брака, судебное заседание назначено через неделю. Я, жена и дочь зарегистрированы по юридическому адресу воинской части, фактически проживаем совместно по адресу служебной квартиры. Жена жилья в собственности в городе не имеет, официально не работает, но доход у неё достаточный. Я готов оставить дочь с собой после расторжения брака. Жена настаивает, чтоб дочь осталась с ней. При обеспечении совместного воспитания для меня этот вопрос не принципиальный. Единственное значимое для меня условие – чтоб жена съехала сразу после развода.
Вопрос: может ли жена использовать свою социальную незащищённость и остаться проживать со мной, если дочь оставят ей?
02 Апреля 2019, 16:37, вопрос №2313496
Александр, г. Сочи
400 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос
Ответы юристов (4)
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Уважаемый Александр! Согласно ст. 93 Жилищного Кодекса РФ:
Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Служебные жилые помещения предоставляются для военнослужащих и членов их семей.
После расторжения брака Ваша бывшая супруга утрачивает статус члена семьи военнослужащего, в связи с чем утрачивает право проживания в служебном жилом помещении.
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Здравствуйте, Александр.
Поскольку Ваша супруга не вселялась в Вашу служебную квартиру в установленном порядке, с согласия Наймодателя, не зарегистрирована по месту жительства в ней, то Вы сможете ее выселить из служебного жилого помещения как неприобретшую право пользования указанной квартирой.
Жилищный кодекс
Статья 69. Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма
1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Иск районный (городской) по месту нахождения квартиры.
Госпошлина 300 рублей.
Потребуется помощь в составлении иска, можете обратиться к любому из юристов сайта.
С уважением! Г. А. Кураев
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Здравствуйте, Александр. В силу статей 92 — 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилому фонду и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с пунктами 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 — 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Вы можете обратиться в суд и требовать выселения вашей супруги после расторжения брака. Ее социальное положение никоим образом не может стать препятствием к этому.
получен
гонорар 100%
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Александр, здравствуйте.
Я полагаю, что имеет место основания вселения в квартиру. Случай у Вас не совсем стандартный, поскольку в квартиру Вы вселены, но регистрация остается у Вас и членов Вашей семьи при части.
Однако, на этот счет есть позиция, изложенная на сайте Южно-Сахалинского гарнизонного суда:
Если гражданин в установленном законом порядке и на предусмотренных законом основаниях был вселен в жилое помещение (а не зарегистрирован), продолжает пользоваться тем же жилищем и проживать там на законных основаниях, тогда он не только вправе зарегистрироваться по месту жительства на указанной жилой площади, но и обязан это сделать в силу прямого указания закона. При этом ошибочна правовая позиция правоприменителя о том, что наличие регистрации по месту жительства исключает возможность выселения граждан из занимаемых ими жилых помещений без предоставления другого жилья.
https://yusgvs.sah.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=172
Вместе с тем, если Вы и Ваша супруга с ребенком были вселены в квартиру по договору социального найма жилого помещения, то, по правилам, при разрешении судами споров о выселении бывших членов семьи нанимателя и с учетом настоящего положения Вашей супруги, и так как ст. 100 ЖК РФ отсылает к применению положений ст. 31 ЖК РФ:
4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
5. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
При этом, то, что ребенок будет определен проживать скорее всего с мамой, однако, она трудоспособна, не находится в отпуске по уходу за ребенком, свидетельствует о том, что можно требовать выселения сразу после расторжения брака и вносить изменения в договор найма жилого помещения, если он имеется у Вас. При этом, Вы должны понимать, что позиция судов достаточно разная, во вложении апелляционное определение суда по похожему вопросу, как раз там идет речь о предоставлении время проживания на определенный срок, в связи с несовершеннолетием ребенка и невозможностью обеспечить себя другим жилым помещением, также, Вы можете с этим определением на сайте Мосгорсуда https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/526a3202-5514-440a-a032-636b5731a63e?caseNumber=%E2%84%96+33-16501/17
Однако, не стоит впадать в панику, все зависит от доказательств, которые будут представлены сторонами в обоснование своих требований.
С уважением.
Дело 33-16501_2017. Определение суда апеДело 33-16501_2017. Определение суда апелляцион~.docлляцион~.doc
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Ростовский – на – Дону гарнизонный военный суд (Ростовская область) – Гражданское
Суть спора: 2.110 – Споры, возникающие из жилищного законодательства -> О выселении -> оспаривание решений о выселении военнослужащих
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2017 г. г. Ростов-на-Дону
Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием представителя командира войсковой части №00000 – Бессалова А.В. и представителя ответчика Боваева Т.С. – Санджиевой В.Б., а также прокурора – помощника военного прокурора 54 военной прокуратуры (гарнизона) Джусоева Р.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №00000 к военнослужащему войсковой части №00000 Боваеву Т.С., его бывшей супруге – Б.О.П. и их несовершеннолетним детям Б.А.Т. и Б.С.Т. о выселении из служебного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Командир войсковой части №00000 обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с иском к Боваеву Т.С. об освобождении им и членами его семьи занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по адресу: , без предоставления другого жилого помещения.
Данное дело было принято к производству суда как иск о выселении всех этих лиц из занимаемого жилого помещения, однако в последующем, в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 мая 2017 г., передано на рассмотрение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда по подсудности.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что квартира, в которой проживает ответчик, отнесена к специализированному жилищному фонду национальной гвардии России, при этом Боваев, исключенный из списков личного состава войсковой части №00000 в связи с увольнением с военной службы, вопреки условиям заключенного им предварительного договора найма служебного жилого помещения от 26 октября 2011 г. № , отказывается выселяться из этой служебной квартиры, принадлежащей войсковой части №00000.
Представитель командира войсковой части №00000 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Боваев Т.С. и Боваева О.П., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Представитель ответчика Боваева Т.С. иск не признала и пояснила, что Боваев проходит военную службу по контракту в войсковой части №00000, в связи с чем не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы, поскольку в таком случае будет нарушено право Боваева на обеспечение служебным жилым помещением по месту службы, более того Боваев фактически освободил данное жилое помещение, а брак Боваева с Б.О.П. расторгнут.
О расторжении брака между Боваевым и Б.О.П. на основании решения суда о расторжении брака от 12 ноября 2015 г. усматривается из свидетельства о расторжении брака, серии , выданного 17 мая 2017 г.
При таких обстоятельствах в своем заключении прокурор полагал, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в части выселения Боваева не имеется, что же касается выселения бывших членов его семьи, то в этой части иск необходимо оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный ЖК РФ для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, Боваев проходил военную службу по контракту, заключенному на 3 года, в войсковой части №00000 с 9 августа 2010 г. по 9 августа 2013 г., после чего на основании приказа командира войсковой части №00000 от 23 июля 2013 г. № был исключен из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы.
В связи с прохождения военной службы в войсковой части №00000 Боваеву на состав семьи из 4 человек (на него, его супругу – Б.О.П. и несовершеннолетних детей – Б.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ. и Б.С.Т., ДД.ММ.ГГГГ) по договору найма служебного жилого помещения № от 26 октября 2011 г. по вышеуказанному адресу было предоставлено служебное жилое помещение.
С 20 декабря 2013 г. по настоящее время Боваев проходит военную службу по контракту в войсковой части №00000 в г. Ростове-на-Дону, каким-либо служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы не обеспечен.
На основании решения мирового судьи судебного участка №
Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 12 ноября 2015 г. брак с Б.О.П. расторгнут, однако последняя с несовершеннолетними детьми до настоящего времени не освободила вышеуказанное жилое помещение и продолжает проживать в нем.
Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что гражданин, утративший право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или договором, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, если он не освобождает указанное жилое помещение в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения.
Таким образом, ст. 35 ЖК РФ предусматривает досудебный порядок урегулирования спора, однако материалы данного дела не содержат сведений о соблюдении истцом этого порядка, в связи с чем в отношении Б.О.П. и её несовершеннолетних детей судом вынесено отдельное определение об оставлении заявления без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
Что же касается исковых требований о выселении военнослужащего войсковой части №00000 Боваева, то суд отмечает следующее.
Данное жилое помещение решением начальника управления расквартирования и строительства ГК ВВ МВД России № , утвержденного 18 июля 2013 г. Главнокомандующим ВВ МВД России, включено в состав специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России, а на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 19 сентября 2016 г. № правообладателем данного жилого помещения является войсковая часть №00000.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах – в других близлежащих населенных пунктах.
Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 4 мая 1999 г. № 487 «Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба» утверждено Положение об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба.
Согласно этому Положению жилищный договор заключается между Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в лице командиров (начальников) воинских частей и военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, в целях обеспечения их служебными жилыми помещениями.
Жилищный договор заключается на срок действия контракта о прохождении военной службы военнослужащими. При окончании срока действия контракта о прохождении военной службы военнослужащими жилищный договор прекращает свое действие. В случае заключения военнослужащими новых контрактов о прохождении военной службы командиры (начальники) воинских частей обязаны заключить с этими военнослужащими новые жилищные договоры на условиях не хуже условий предыдущих жилищных договоров.
Жилищный договор подлежит заключению применительно к типовой форме согласно приложению к этому Положению, его предметом является гарантия командира (начальника) воинской части предоставить военнослужащему и совместно проживающим с ним членам его семьи служебное жилое помещение не позднее 3 месяцев со дня заключения жилищного договора. До получения военнослужащим и совместно проживающими с ним членами его семьи служебного жилого помещения воинская часть предоставляет жилое помещение, пригодное для временного проживания, или общежитие. При отсутствии указанных жилых помещений воинская часть арендует жилое помещение для обеспечения военнослужащего и совместно проживающих с ним членов его семьи или по желанию военнослужащего ежемесячно выплачивает ему денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, определенных Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям этого договора, он расторгается по истечении срока его действия, в связи с этим военнослужащий и члены его семьи обязаны освободить и сдать в 3-месячный срок служебное жилое помещение, в том числе и при переводе к новому месту службы и в других случаях, определенных законодательством Российской Федерации, а командир (начальник) воинской части имеет право требовать от военнослужащего и совместно проживающих с ним членов его семьи своевременного освобождения и сдачи служебного жилого помещения при расторжении договора.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Боваев относится к военнослужащим, которые в силу упомянутого Федерального закона обеспечиваются служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы.
Вышеизложенное в совокупности проводит суд к выводу, что поскольку в связи с прохождением военной службы по контракту в войсковой части №00000 Боваев имеет право на обеспечение служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы, что корреспондирует с обязанностью командира войсковой части №00000 обеспечить Боваева служебным жилым помещением, однако он таковым по месту прохождения военной службы не обеспечен, то Боваев не может быть выселен в судебном порядке из служебного жилого помещения в г. Элисте без предоставления другого служебного жилого помещения в г. Ростове-на-Дону, по месту прохождения Боваевым военной службы.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко», признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 ноября 2015 г. № 33-2578/2015 по гражданскому делу по исковому заявлению, поданному в интересах командующего войсками СКРК ВВ МВД России к Боваеву и членам его семьи о признании предварительного договора найма служебного жилого помещения недействительным и выселении их из служебного жилого помещения следует, что заключение Боваевым нового контракта о прохождении военной службы во внутренних войсках МВД России и прохождение военной службы в войсковой части №00000 свидетельствует о том, что Боваев не утратил право на социальные гарантии, предусмотренных вышеназванным Федеральным законом и на момент разрешения судом спорных правоотношений подлежал обеспечению служебным жилым помещением на весь срок военной службы.
Эти факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения имеют преюдициальное значение для другого дела.
Более того, Боваев в связи с прохождением военной службы в г. Ростове-на-Дону, находящемся на значительном удалении от г. Элисты, фактически освободил ранее занимаемое служебное жилое помещение. Доводов, опровергающих утверждение представителя ответчика о том, что Боваев освободил это служебное жилое помещение, представителем истца не приведено. Изложенное свидетельствует о том, что Боваев, как уже освободивший ранее предоставленное ему служебное жилое помещение, права и законные интересы собственника этого жилого помещения не нарушает, в связи с чем рассматриваемый иск в части выселения Боваева в судебном порядке удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления командира войсковой части №00000 к военнослужащему войсковой части №00000 Боваеву Т.С. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий С.В. Браславцев
Истцы:
К-р в/ч 2666 (подробнее)
Ответчики:
Боваев Т.С. (подробнее)
Судьи дела:
Браславцев Сергей Владимирович (судья)
(подробнее)