При разводе обеспечить жильем своих бывших жен и детей

И да, и нет. Новая редакция Семейного кодекса гласит, что в отдельных случаях суд вправе обязать родителей (в том числе и того, кто проживает отдельно от ребенка), к обеспечению его жильем. Однако размер такого участия оставлен на усмотрение суда (статья 86 Семейного кодекса РФ). Эта поправка вступает в силу с 17 февраля 2020 года.

Раньше закон также предусматривал возможность дополнительных выплат в пользу ребенка, однако среди оснований для них не было пункта про обеспечение жильем.

Прежде всего нужно понимать, что дети никогда не имели права на имущество родителей при расторжении брака. В Семейном кодексе действует принцип раздельной собственности родителей и детей. То есть доля детям при разделе супружеского имущества никогда ими или судом не выделялась в обязательном порядке. Однако по закону дети должны быть зарегистрированы по месту жительства одного из родителей, а так как они являются полноценными членами семьи, то имеют право пользоваться такими же правами на жилое помещение, как и все зарегистрированные по этому адресу лица.

Вместе с тем, в случае если жилье приобреталось с использованием материнского капитала, ребенок имеет право на свою долю в этом жилом помещении. У родителей при материнском капитале есть обязанность выделить доли детям. Это долевая собственность, а не совместная, поэтому она не делится в рамках раздела имущества супругов.

При приватизации то же самое – имущество не поступает в совместную собственность, а поступает в долевую собственность лиц, имеющих право на приватизацию, и в делах о разделе имущества доли детей не являются предметом спора.

Иными словами, при разводе родителей дети могут претендовать только на ту недвижимость, которая им принадлежит по каким-либо основаниям, но никак не на совместно нажитое супругами имущество. Регистрация по месту жительства таким основанием не является.

Вопрос об участии в несении дополнительных расходов может быть поставлен заинтересованным родителем в любой момент вне зависимости от факта и даты расторжения брака, раздела имущества, исполнения алиментных обязательств. Суд может обязать родителя принять участие как в уже фактически понесенных расходах, так и в тех, которые необходимо будет понести в будущем.

При этом, исходя из введенной законом формулировки, не совсем ясно, в каком порядке суд может привлечь родителя к участию в обеспечении ребенка жильем. Идет ли речь о покупке жилья, о компенсации платы за найм, о предоставлении права пользования ребенку собственным жилым помещением? И в каком размере? В размере половины расходов или 1000 рублей? Все это оставлено на усмотрение суда, поэтому что-то определенное сказать можно будет только тогда, когда появится обширная практика.

Кроме того не ясно: если суд обяжет родителя предоставить ребенку право пользования собственным жилым помещением при отсутствии пригодного для проживания жилья у второго родителя, с которым ребенок остался проживать, значит ли это, что и второй родитель, фактически осуществляющий за ребенком уход и заботу, наделяется аналогичным правом, как совместно проживающий с ребенком родитель? Ответы на это тоже даст только применение закона, причем не факт, что решения разных судов будут однородными.

Семейное законодательство не предусматривает ответственности за нецелевое использование денежных средств, полученных в качестве алиментов. Вместе с тем существуют варианты контроля за их расходованием. Так, родители могут в добровольном порядке договориться о порядке расходования алиментов, а также форме отчета одного из родителей, кроме того, может быть заключено письменное соглашение, заверенное нотариусом.

Также родитель вправе заявить требование о перечислении половины выплачиваемых сумм на счет ребенка (пункт 2 статьи 60 Семейного кодекса).

Удовлетворение такого требования – это право, а не обязанность суда.

И именно на истце (то есть на родителе, который волнуется о ненадлежащем расходовании алиментов) лежит бремя доказывания фактов злоупотребления со стороны получателя алиментов. На практике достаточно сложно доказать, что деньги тратятся не по назначению, если основные потребности ребенка удовлетворены на должном уровне – ребенок хорошо одет, здоров, посещает школу и различные секции и кружки. Если же при значительном размере алиментов ребенок нуждается в дополнительном содержании, то это может свидетельствовать о нецелевом использовании сумм алиментов.

Поэтому на ответчике лежит бремя доказывания сумм расходов на ребенка, исходя из равенства родительских обязанностей по их покрытию. Это значит, что если размер алиментов, условно, составляет 30 тысяч рублей, то другой родитель тоже должен тратить на ребенка такую же сумму. Если общая сумма расходов на ребенка меньше, то оправданно говорить о перечислении непотраченного остатка на его счет в целях накопления.

Право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим супругом его собственника (нанимателя), являющимся родителем его несовершеннолетних детей, которые живут в этом помещении.

Учитывая, что оно может быть постоянным и единственным местом жительства детей, нужно помнить, что сами они не могут самостоятельно проживать без законного представителя. Так что судам приходится разрешать вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением за вторым родителем на определенный срок для реализации возложенных на него законом родительских обязанностей, что невозможно при раздельном проживании. То есть и в этом вопросе многое зависит от индивидуальных обстоятельств каждой семьи и позиции суда.

Обязанность по уплате алиментов и иных платежей, назначенных судом, сохраняется у родителя до достижения его ребенком совершеннолетия. Родительские правоотношения никак не связаны с супружескими правоотношениями и в принципе с состоянием родителей (одного из них) в браке.

Однако основаниями для уменьшения размера алиментов является изменение материального или семейного положения одной из сторон.

Наличие другого несовершеннолетнего ребенка у плательщика алиментов само по себе не является основанием для уменьшения размера алиментов, уплачиваемых на первого ребенка.

Данное обстоятельство должно оцениваться судом как с учетом его влияния на материальное и семейное положение плательщика алиментов, так и с учетом интересов обоих детей.

Основание для уменьшения размера алиментов подтверждается наличием решений суда о взыскании алиментов на каждого из детей, в том числе последнего ребенка. Если алименты взысканы на обоих детей, то суд вправе уменьшить размер алиментов, взыскиваемых на первого ребенка, с 1/4 до 1/6 доли. В иных случаях необходимо проверять, не имеется ли злоупотреблений со стороны алиментообязанного лица, выразившихся, например, в преследовании цели ущемления интересов ребенка, на содержание которого уплачиваются алименты.

Ребенок с момента рождения должен быть зарегистрированы по месту жительства одного из родителей. Исковое заявление с требованием обязать одного из родителей зарегистрировать ребенка в своем жилье может иметь место. Однако наличие регистрации не подразумевает возникновения у ребенка права распоряжаться этим недвижимым имуществом.

По закону, развод родителей не влияет на жилищные права ребенка. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из них, не влечет за собой утрату ребенком права пользования им. В таких спорах суды принимают во внимание, зарегистрирован ли ребенок постоянно и проживает ли в жилом помещении родителя, имеет ли право на другое жилое помещение, обладает ли денежными средствами для приобретения иного жилья второй родитель. Если нет, то, например, даже в случае заключения сделки купли-продажи квартиры, одним из участников которой был родитель ребенка, в результате которой нарушаются права и охраняемые законом интересы ребенка на проживание в жилом помещении, оснований для признания ребенка прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета из него не имеется.

Пример из практики: отец обратился в суд с иском к несовершеннолетней дочери, в интересах которой действует ее мать, о расторжении договора найма жилого помещения и снятии ее с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником спорного жилого помещения, в котором с момента рождения зарегистрирована и проживала дочь.

После расторжения брака, мать вместе с дочерью проживает по другому адресу, и они обеспечены жильем. В этой связи отец полагает, что договор найма спорного жилого помещения с матерью подлежит расторжению.

В то же время суд установил, что выезд несовершеннолетней из спорной квартиры носил вынужденный характер, и каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами достигнуто соглашение об определении места жительства дочери в квартире родителей матери, в материалах дела не имеется, вследствие чего исковые требования отца не подлежали удовлетворению.

При этом родитель, с которым определено место жительства ребенка, аналогичными с ним правами на жилье не обладает, поэтому не может претендовать на пользование жилым помещением другого родителя на основании имеющегося права у ребенка, с которым он совместно проживает, так как сам родитель каких-либо вещных прав в отношении спорного жилого помещения не имеет.