Предъявила к бывшему мужу иск о возврате пианино
Проблемы доказательств в гражданском процессе
контрольная работа
Судебное доказывание представляет собой детально регламентированную процессуальным правом деятельность суда, а также лиц участвующих в деле, и иных субъектов по изучению сведений о фактах, которая осуществляется с помощью доказательств. При этом, следует отметить, что вопрос о сущности судебных доказательств остается в процессуальной науке дискуссионным. Некоторые авторы рассматривают судебные доказательства как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов. Представители другого направления рассматривают судебные доказательства как явления, имеющие двойственную природу. Они полагают, что понятие “судебное доказательство” имеет два значения, которые употребляются как синонимы, во-первых, как доказательственных фактов, во-вторых, источников доказательств.
В судебной деятельности доказывается существование или отсутствие реальных фактов (действий или бездействий людей, событий), с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правовых отношений. В гражданском процессе доказательства рассматриваются как средства опосредованного познания судом фактов, имеющие значение по делу.
При этом предметом судебного доказывания являются обстоятельства, подлежащие установлению в определенном законом порядке в целях законного и обоснованного разрешения гражданского дела. В предмет доказывания должны быть прежде всего включены юридические факты материально-правового характера. Эти факты указаны в диспозиции и гипотезе тех норм права, на основе которых подлежит разрешению.
Задача
Свиридова С. предъявила иск к бывшему мужу Басову О.А. о возврате фортепиано, которое по ее утверждению было приобретено ею до вступления в брак. Узнав о возникшем споре между бывшими супругами, бюро проката обратилось в суд с требованием о признании за ним права собственности на фортепиано. В исковом заявлении было указано, что вещь взята Басовым О.А. в бюро проката в аренду для обучения ребенка игре на музыкальном инструменте. Поскольку супруги изменили адрес, переехав в другой район, бюро проката не имело возможности истребовать фортепиано в обусловленный договором срок. Определите правовое положение сторон и третьих лиц по делу.
Решение. Гражданское процессуальное законодательство не содержит перечня участников гражданского процесса. В законе имеется лишь указание на состав лиц, участвующих в деле (гл. 4 ГПК) и судебных представителей (гл. 5 ГПК).
Участники гражданского процесса делятся на три основные группы: 1) суд; 2) лица, участвующие в деле; 3) лица, содействующие осуществлению правосудия (свидетели, эксперты, переводчики и представители в суде). Все они занимают различное процессуальное положение, обладают различным объемом процессуальных прав и обязанностей.
Суд занимает руководящую роль, являясь основным участником гражданского процесса. Значение суда и судей как носителей судебной власти закреплены в Конституции Российской Федерации (гл. 7), Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 15 декабря 2001 г.), Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», Законе РФ «О мировых судьях».
Лица, участвующие в деле, — это те участники процесса, которые имеют как материально-, так и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела и выступают в процессе от своего имени и в защиту своих интересов. В свою очередь они делятся на две большие группы.
В первую — входят стороны и третьи лица. Для них характерно участие в процессе в защиту своих интересов, от своего имени, а также наличие юридической заинтересованности (материально-и процессуально-правовой) в исходе дела. Эти участники процесса обладают наибольшими правами и обязанностями в процессе.
Вторую группу лиц, участвующих в деле, составляют прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации (ст. 46 ГПК РФ). Для них характерно наличие только процессуально-правовой заинтересованности в исходе дела, они выступают в процессе в защиту чужих интересов и от своего имени.
Стороны. Сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик (ст. 38 ГПК). Их отличительная черта — наличие между ними спора о праве. Обе стороны — субъекты спорного материального правоотношения. Их гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность определяются законом (ст. 36, 37 ГПК; ст. 21, 26, 28 ГК).
Основной признак сторон — это то, что они являются предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения.
Важно знать, что в случае предъявления иска в защиту чужих интересов прокурором, государственным органом, органом местного самоуправления истцом является то лицо, в чью защиту предъявлен иск.
Важное значение имеет институт замены ненадлежащего ответчика (ст. 38 ГПК). Ненадлежащая сторона — это сторона процесса, в отношении которой исключается предположение, что она является субъектом спорного материального правоотношения. Следует обратить особое внимание на условия замены ненадлежащего ответчика и правовые последствия отсутствия условий этой замены.
Процессуальное соучастие — это одно из осложнений процесса по субъектному составу. Процессуальное соучастие — участие и одном процессе нескольких истцов или ответчиков, права и обязанности которых не исключают друг друга.
Процессуальное соучастие может быть, как на стороне истца, так и ответчика. Важно знать основания соучастия, а также виды соучастия (обязательное и факультативное).
Третьи лица. Закон различает два вида третьих лиц: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК), и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК). Отличие их состоит в том, что они занимают различное процессуальное положение, которое обусловливает порядок их вступления в процесс и основания вступления и участия в процессе.
Процессуальное правопреемство. Институт процессуального правопреемства регламентируется ст. 44 ГПК. Процессуальное правопреемство — это замена одной из сторон процесса другим лицом правопреемником происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу определенных обстоятельств переходят к другому лицу, которое ранее не участвовало в процессе.
Необходимо знать, что основой процессуального правопреемства является правопреемство в материальном виде. В связи с этим надо изучить, в частности ст. 58, 61, 68, 387, 388, 391 ГК РФ.
Важно уяснить, чем отличается процессуальное правопреемство от замены ненадлежащего ответчика.
Таким образом можно сделать вывод по задаче, что Свиридова С. – истец, супруг Басов О.А. – ответчик, а бюро проката – третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК).
Статья 42. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.
1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
2. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала. “Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.12.2014)
Список используемой литературы
1. “Конституция Российской Федерации” (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. “Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.12.2014)
3. “Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)” от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014).
4. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс (серия учебно-методических комплексов). М. Норма. 2004.
5. Викут М.А.. Гражданский процесс России: Учебник Юристъ. 2005.
6. Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс. Курс лекций. Саратов, 2003.
7. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Издательство Юристъ, 2004.
8. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М.: Издательство НОРМА, 2007.
9. Лебедев В.М Настольная книга мирового судьи /М., 2002.
10. КонсультантПлюс, 1992-2015 г.
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 22 октября 2015 г.
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего – судьи Слюсаренко А.В.,
при секретаре судебного заседания Скоропад А.И.,
с участием истца Захаровой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/2015 по исковому заявлению Захаровой В.Н. к Горб М.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Захарова В.Н. обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа, согласно которому Захарова В.Н. передала ответчику в заем денежные средства в размере с условием уплаты 10% ежемесячно. По устной договоренности Горб М.В. обязался вернуть истцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в расписке год возврата долга не указан. На момент подачи иска денежные средства ответчиком не возвращены. На предложение истца о добровольном погашении задолженности ответчик с июня-июля 2014 г. не реагирует. Размер процентов за период просрочки возврата долг, исходя из ежемесячной суммы процентов в размере 10% от суммы долга, составляет . Нарушением ответчиком обязательств по возврату долга и уплаты процентов истцу причинён моральный вред. Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Захарова В.Н. просит взыскать с Горб М.В. в её пользу долг по договору займа в размере , проценты за пользование денежными средствами в размере , компенсацию морального вреда в размере и судебные расходы в размере
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дополнительное обоснование исковых требований (л.д. 37-39), в котором истец возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указан только месяц возврата долга – «февраль», а год не указан. Полагает, что в данном случае не определён срок исполнения обязательства и в силу ст. 810 ГК РФ указанные денежные средства должны быть возвращены в течение 30 дней с момента предъявления заимодавцем требования об этом. По устной договорённости между сторонами ответчик должен был вернуть долг в феврале 2013 г. Требования о возврате долга истец предъявляла ответчику ДД.ММ.ГГГГ По истечении тридцати дней с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который на момент предъявления иска не истёк. Ответчик просил отсрочить долг, а с июня-июля 2013 г. он перестал отвечать на телефонные звонки. Заявленные требования просила удовлетворить в полном размере.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Горб М.В. направил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Указал, что по условиям договора он должен был вернуть долг в феврале 2012 г. Так как конкретная дата возврата долга не определена, то необходимо был вернуть в последний день этого месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ В расписке содержалось условие об уплате ответчиком процентов за пользование займом в размере 10 % в месяц. Первый платёж таких процентов должен был осуществлён в срок до ДД.ММ.ГГГГ По этому требованию срок давности необходимо исчислять с этой даты. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности и имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований на основании ст.ст. 192, 196, 199 и 200 ГК РФ (л.д. 30-31).
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили дополнительные возражения ответчика на заявленные требования (л.д. 40), в которых ответчик подтвердил факт передачи ему Захаровой В.Н. денежных средств в размере 250 000 рублей, о чём была составлена расписка. При передаче денег присутствовали истец, её супруг Захаров А.В., ответчик и его супруга Горб М.В. Денежные средства передавались в займ на 3 месяца под 10% ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ Указанный долг был возвращён истцу, долг возвращала Горб М.В., после чего истец эту же сумму передала Горб М.В. в займ по расписке. Ранее истец устных и письменных требований о возврате долга не предъявляла. Настаивал на применении последствий пропуска срока исковой давности.
Ответчик Горб М.В., уведомленный надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия (л.д. 47).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец Захарова В.Н. поддержала исковые требования по изложенным доводам. Уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в займ денежные средства в размере под 10% в месяц, о чем составлена расписка и имеется собственноручная подпись ответчика. Год возврата денежных средств в расписке не указан, указан только месяц – «февраль». При этом стороны устно договорились, что ответчик возвратит долг и уплатит проценты в течение двух-трёх месяцев с момента передачи денег, то есть до февраля 2012 г. Денежные средства ответчик брал для развития бизнеса. Деньги передавались в присутствии покойного мужа истца и супруги ответчика Горб М.В. В феврале 2012 г. ответчик не возвратил истцу долг и не выплатил проценты за пользование займом. На устные требования о возврате долга ответчик просил дать ему время, обещал вернуть долг позже, конкретную дату не оговаривал. Дополнительных расписок, соглашений о предоставлении отсрочки возврата долга стороны не составляли. При этом в феврале 2012 г. к истцу обратились ответчик с супругой и попросили в долг еще на два месяца. По просьбе ответчика деньги были переданы Горб М.В., о чем также была составлена расписка за подписью Горб М.В. Деньги передавались с условием уплаты процентов – 10% в месяц. До настоящего времени ответчики долг не вернули. С мая 2012 г. истец систематически требовала с ответчика и его супруги возврата обоих займов и уплаты процентов, на что ответчик и его супруга Горб М.В. ссылались на отсутствие денег, обещали вернуть долг позже. Летом 2015 г. истец узнала, что Горб М.В. и Горб М.В. уехали в Пермский край, на телефонные звонки не отвечают. Ранее не обращалась в суд, так как надеялась на порядочность ответчика, вошла в их трудное материальное положение. До смерти супруга – в ноябре 2013 г. истец занималась организацией лечения супруга, постоянно ездила с ним за пределы Пуровского района. После ноября 2013 г. в длительных командировках, поездках не находилась. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не имела.
Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлены следующие обстоятельства.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) ответчик Горб М.В. взял у истца Захаровой В.Н. в займ денежные средства в размере под 10% в месяц с обязательством возврата денег в феврале. Основные условия данного договора соответствуют договору займа, регламентированному гражданским законодательством.
В судебном заседании истец подтвердила, что ответчик брал деньги на два-три месяца и должен был возвратить их и уплатить проценты в феврале 2012 г.
Сторонами подтверждён факт заключения между ними договора займа на указанных условиях.
Из объяснений истца, доводов иска следует, что указанный долг и проценты за пользование займом ответчиком не возвращен.
В дополнительных возражениях на иск ответчик указывает, что долг был возвращён в феврале 2012 г. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата долга и уплаты процентов суду не представлено.
Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу содержания ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии и со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из доводов иска, расписки и объяснений истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств в размере под 10% в месяц со сроком возврата в феврале 2012 г.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств о том, что указанный договор признан недействительным. В рамках настоящего дела такие требования не заявлены.
В судебном заседании истец подтвердила, что при заключении договора стороны устно договорились, что срок возврата займа и уплаты процентов – февраль 2012 г., что также подтверждается содержанием расписки от 07.12.2011, в которой указан месяц возврата долга – февраль.
Конкретная дата этого месяца, когда должен быть возвращён займ, не определена, в связи с чем суд считает правильным определить её как последний день этого месяца – ДД.ММ.ГГГГ
Доводы иска о том, что срок возврата займа и процентов – февраль 2013 г. в судебном заседании опровергнут самими истцом.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу указанных выше обстоятельств суд не может согласиться с доводами иска и дополнений к нему о том, что срок возврата займа и уплаты процентов договором не определены.
Следовательно, для разрешения настоящего спора не применяются положения абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ.
В отзыве ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из разъяснений закона, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Рассматриваемое исковое заявление предъявлено в Пуровский районный суд 26 августа 2015 г., что подтверждается штемпелем регистрации входящей корреспонденции (л.д. 4).
В судебном заседании истец подтвердила, что при заключении договора стороны устно договорились, что срок возврата кредита и уплаты процентов – февраль 2012 г. Конкретная дата этого месяца, когда должен быть возвращён займ, не определена, в связи с чем суд считает правильным определить её как последний день этого месяца – 29 февраля 2012 г. Истец знала, что в указанный срок долг не возвращён и проценты не уплачены, в связи с чем с 01 марта 2012 г. необходимо исчислять начало течение срока исковой давности.
Таким образом, к моменту предъявления иска в суд срок исковой давности ист
Более того, из объяснений истца следует, что с мая 2012 г. она систематически предъявляла ответчику требования о возврате долга, которые не были исполнены.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, исходя из позиции истца о том, что срок возврата займа в договоре не определён и должен определяться по истечении тридцати дней с момента предъявления требования о таком возврате, на момент предъявления иска срок давности также истёк.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое исковое заявление предъявлено в суд по истечении срока исковой давности.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока, а также указывающих на приостановление и перерыв течения срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Захаровой В.Н. пропуск срока обращения в суд допущен без уважительных причин.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении искового заявления Захаровой В.Н. к Горб М.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 27 октября 2015 г.
Председательствующий А.В. Слюсаренко
Суд:
Пуровский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)
Истцы:
Захарова В.Н. (подробнее)
Ответчики:
Горб М.В. (подробнее)
Судьи дела:
Слюсаренко Андрей Викторович (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Судебная практика по:
Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ