Как получить долг с бывшего мужа
Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
ПодписатьсяНе сейчас
Краткое содержание:
- Долги мужа по кредитам
- Если есть долг по кредитам
- Есть ли долг по кредиту
- Долг по кредиту бывшего мужа
- У бывшего мужа долг по алиментам
Советы юристов:
2. Могут ли описать имущество в моей единственной с ребёнком квартире за долги по кредиту бывшего мужа. Который на данный момент умер?
2.1.
Добрый день. Если вы не вступали ни в какой наследство оставленное мужем, то и по его кредитным долгам вы никакой ответственности не несете.
2.2.
Добрый день! Нет, не могут, поскольку Вы к его долгам никакого отношения не имеете. Кредитор может предъявить что-либо Вам только в том случае, если Вы примете его наследство (за ребенка, разумеется, который является наследником первой очереди по отношении к имуществу умершего отца)
2.3.
Вы наследство принимали от него?
В соответствии с Гражданским кодексом РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.
2.4.
Могут ли описать имущество в моей единственной с ребёнком квартире за долги по кредиту бывшего мужа. Который на данный момент умер?
Если вступили в наследство, то могут. Вещи первой необходимости не подлежат аресту.
3. Мой бывший муж умер, у него был долг по кредитной карте. Следом умерла его мать. Я как законный представитель своих несовершеннолетних детей заявила о наследстве бабушки. У бывшего мужа наследства не было. Может ли долг по кредиту бывшего мужа перейти автоматически своим детям т. к. они наследники бабушки.
3.1.
Здравствуйте. Нет, долг мужа в таком случае к вам не перейдет.
3.3.
Долги наследодателя переходят по наследству к наследникам.
4. Имеют ли право приставы или коллекторы требовать с меня долги по кредиту бывшего мужа? Кредит он брал, когда мы были ещё в браке. Вместе мы не живём 8 лет, официально в разводе мы уже 6 с половиной лет, столько же времени он у меня в доме не прописан.
4.1.
Здравствуйте!
Если в кредитном договоре Вы не выступаете поручителем, деньги брались не на нужды семьи или вообще в тайне от Вас, в договоре нет ваших подписей то требования банка, коллекторов к Вам в 99% процентах случаев абсолютно незаконны и Вы смело можете ничего не выплачивать.
Статья 45 Семейного Кодекса РФ гласит следующее, если у одного из супругов есть какие либо обязательства, то взыскание по ним может быть обращено только на имущество этого супруга, если имущества супруга недостаточно для погашения задолженности или выполнения обязательства, то кредитор имеет полное право потребовать выделить долю супруга должника из совместно нажитого имущества, но не просто ту долю которую ему захотелось (к примеру для полного погашения долга), а ту которая бы причиталась должнику в случае развода и раздела имущества. Если во время брака имущество нажито не было, то конечно же ни о каком взыскании доли из имущества речи идти не может, ведь по сути делить будет нечего, а имущество второго супруга в данном случае не может быть подвергнуто взысканию.
Надеюсь я ответил на Ваши вопросы.
Всего хорошего!
4.2.
Здравствуйте! При разводе вы вы осуществляли раздел имущества? Если да, то в рамках рассмотрения дела в суде разбирался вопрос о разделе ваших совместных долгов?
6. Может ли суд присудить мне выплачивать долги по кредитам бывшего мужа. Согласно п 1 статьи 34 Семейного кодекса. ? Дети в наследство не вступали. Бывший муж умер. Раздела имущества при разводе не было.
6.1.
Здравствуйте! В таком случае не может, даже и не имеет право на присуждение каких-либо долгов в ваш адрес либо в адрес детей.
6.2.
Может ли суд присудить мне выплачивать долги по кредитам бывшего мужа
Нет, не может. Вы не отвечаете по долгам бывшего супруга. А дети не вступали в наследство.
7. Может ли суд присудить мне выплачивать долги по кредитам бывшего мужа. Согласно п 1 статьи 34 Семейного кодекса.? Дети в наследство не вступали.
7.1.
В данном случае если банк в судебном порядке докажет, что деньги были потрачены на общие нужды семьи и у Вас был раздел имущества, то может в судебном порядке взыскать с Вас часть суммы (либо Вы являетесь поручителем по кредиту).
7.2.
Может ли суд присудить мне выплачивать долги по кредитам бывшего мужа. Согласно п 1 статьи 34 Семейного кодекса.? Дети в наследство не вступали.
Практически это сложно. Банку нужно будет доказать, что кредит потратился на нужды семьи и у Вас был раздел имущества при расторжении брака. Кроме того, Вы не пишите когда брак был расторгнут? Когда брался кредит? Когда умер супруг? Может уже давно срок исковой давности прошел…
8. Имеют ли право меня обязать платить долги по кредитам бывшего мужа как опекуна двух несовершеннолетний детей которые вступили в наследство, (бывший муж повесился и у него остались кредиты)
8.1.
Здравствуйте! Да, если приняли наследство.
8.2.
Вы несете ответственность по долгам только в пределах стоимости наследуемого имущества вашими подопечными, не более. Кроме того, начисление процентов по кредиту прекращается с момента смерти.
9. 28.07.2008 г утром мой бывший муж подал заявление на кредит на машину, зарегистрировали мы брак днем 28.07.2008 г. кредит ему одобрили платил он по нему 2 или 3 раза. В 2011 году мы развелись. С 2009 года банк звонит мне и требует оплатить долг. 1.07.2015 г бывший муж умер, я сказала об этом банковским работникам в итоге они стали требовать еще настойчивее. Должна ли я выплачивать долги по кредиту бывшего мужа?
9.1.
Здравствуйте! Нет,не должны. Т.к не были поручителем по кредиту.
9.2.
Платить не должны, т.к. Вы не наследник, не созаемщик и не поручитель.
11. С меня требуют долг по кредиту бывшего мужа, кредит был взят в браке на автомобиль, все имущество после развода осталось у мужа на раздел имущества и взыскание с него алиментов на ребенка я не подавала, за 10 дней до вступления в силу судебного решения о расторжении брака я приобрела автомобиль, но совместно мы не проживаем уже четыре месяца. Может ли банк с меня требовать погашения кредита, или наложить арест на мой автомобиль? Спасибо!
11.1.
С вас ничего не могут требовать.
СК РФ:
Статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов
[Семейный кодекс РФ] [Глава 9] [Статья 45]
1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.
3. Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
12. У меня такая вот проблема. После признания судом общим долгом по кредиту бывшего мужа и жены. Хотя муж брал кредит на приобретения авто (для личных целей) к этому авто я не имею ни какого отношения, а мои кредиты на ремонт кв не приняли во внимание! И теперь муж (уже бывший) погашает кредит досрочно и требует в исковом заявлении взыскать с жены затраченную им сумму в размере 71 тыс. рублей. Как мне быть и что делать?! спасибо за помощь.
12.1.
Здесь ничего не поделаешь. Можете только претендовать на долю в праве собственности на автомобиль.
Бесплатный вопрос юристам онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Здравствуйте! 2 года назад в ходе бракоразводного процесса при разделе имущества, суд постановил взыскать с супруга определенную денежную сумму. В начале исполнительного производства приставы хоть как-то выполняли свои обязанности и в первые 1,5 года было выплачено порядка 17% от общей суммы долга. Однако настораживали сроки перечислений, они были не ежемесячные, а ежеквартальные. Затем ровно полгода выплаты вообще не осуществлялись и сейчас в мае пришла сумма (незначительная,т.е.без учета пропущенных платежей). Сейчас по приходу к приставу точных ответов я не получаю. Я прекрасно знаю, что должник имеет достаточный доход для более быстрого погашения долга, что, к сожалению, не доказать . Работает он в ИП, и минимальный доход «нарисовать» не составляет труда. Так же отмечу, что за ним закреплена ¼ часть нашей квартиры, в которой он не проживает. Есть ли вариант наложить арест или списать в счет долга эту часть недвижимости (отмечу, что это его единственное жилье (официально оформленное), и если всё таки арест возможен, то это решает суд или приставы??
В итоге понятия не имею, как всё-таки взыскать долг или хотя бы добиться ежемесячных выплат от должника, который всё скрывает.
Заранее благодарю!
09 Июня 2013, 19:11, вопрос №96482
Вита, г. Уфа
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос
Ответы юристов (2)
ООО ЮРИКОН, г. Санкт-Петербург
Вы можете пожаловаться на действия а точнее бездействия пристава-исполнителя старшему приставу в отделении, в прокуратуру, а также в суд.
Арест на имущество должника при наличии исполнительного производства накладывает пристав.
Для более быстрого взыскания задолженностей у вас два пути — либо постоянного жаловаться на плохую работу пристава, тем самым побуждая его к более активным мероприятиям, либо нанимать для этих целей представителей.
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Здравствуйте, согласно ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.446 Гражданского кодекса, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
То есть на его единственное жилье (его долю) не может быть обращено взыскание.
Все услуги юристов в Санкт-Петербурге
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Важную мысль о дележе супружеских долгов высказал Верховный суд РФ, когда пересматривал решения своих коллег о разделе имущества, нажитого в браке. В том числе – полученных за это время кредитов.
Верховный суд сказал, что не все такие долги при разводе должны делиться пополам. Также Верховный суд растолковал, кто из бывших супругов должен доказывать, пошли ли заемные деньги на нужды семьи или нет.
Раздел нажитого в браке имущества – тема не новая, но всегда актуальная. Тем более что в связи с изменением жизни общества проблемы дележа добра, нажитого гражданами, постоянно меняются. Люди стали жить, с одной стороны, зажиточнее, у них появилось в случае распада брака больше делимого имущества. С другой стороны, трудно найти сегодня семью, не отягощенную всевозможного рода займами – просто кредитами, долгами перед знакомыми или ипотекой. В этом случае общеизвестное правило раздела при разводе – все пополам, – как оказалось, не работает.
Закон допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств. В том числе – долговых
Ситуация, которую пересматривал Верховный суд, была самой что ни на есть распространенной – раздел, который бывшие супруги сами произвести не смогли и попросили сделать это суд.
А началось все с того, что в Карелии гражданка попросила районный суд разделить все, что они нажили с мужем в шестилетнем браке. В списке того, что дама просила поделить, оказались не только трехкомнатная квартира, машина, мебель и бытовая техника, но и долг по кредиту.
Квартиру истица попросила поделить так – две трети стоимости жилья истица заплатила из своих средств, которые у нее были до брака, поэтому посчитала, что ей полагается соответственное количество квадратных метров. А совместно они оплатили одну треть квартиры – ее и надо поделить пополам. Мебель и технику суд должен отдать ей, а половину этого она обещала отдать бывшему мужу деньгами. Невыплаченный же кредит истица попросила поделить ровно пополам.
Бывший муж подал встречный иск – автомобиль и квартиру поделить пополам, а кредит не делить, так как брала его бывшая супруга для себя. Районный суд поделил квартиру и отдал большую часть жене, мебель и технику тоже ей, машину – мужу. Кредит посчитал общим и поделил пополам. Верховный суд Карелии с решением коллег не согласился. С бывшего мужа в пользу жены апелляция решила взыскать разницу присужденного имущества и кредит. Пересмотрев дело, Верховный суд РФ заявил, что ошибки сделали и районный, и республиканский суды. Вот как рассуждала Судебная коллегия по гражданским делам ВС.
Кредит, судя по одному из пунктов договора, был взят в банке “на цели личного потребления”. Райсуд основывался на семейном законодательстве. По этому законодательству “установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи”. Если бывший муж с таким утверждением не согласен, то пусть докажет обратное. Райсуд в решении так и записал – раз экс-супруг не представил доказательств, что кредитные деньги жена использовала на личные нужды, то будем считать, что они ушли на семью. А, значит, возвращать их должны оба супруга. Апелляция с таким утверждением согласилась. А вот Верховный суд РФ – нет. Он напомнил, что по Семейному кодексу(статья 39) при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если не было на этот счет специального договора. Общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. А еще Семейным (статья 35) и Гражданским ( статья 253) кодексами установлена презумпция согласия одного супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Но положения о том, что такое согласие предполагается и в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Более того, 45-я статья Семейного кодекса говорит, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на имущество этого супруга. Закон допускает наличие у каждого из супругов собственных обязательств.
Из всего сказанного Верховный суд делает вывод – в случае заключения одним из супругов договора займа или “совершения иной сделки, связанной с возникновением долга”, такой долг может быть признан общим только в строго определенных случаях. Если есть обстоятельства, вытекающие из 45-й статьи Семейного кодекса. А бремя доказательств этих обстоятельств лежит на той стороне, которая требует распределить долг. Для распределения долга между супругами (статья 39 Семейного кодекса) долговое обязательство должно являться общим. То есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо быть обязательством одного из супругов, по которому все полученные деньги были потрачены на нужды семьи.
Верховный суд подчеркнул – юридически значимым обстоятельством в нашем деле было выяснение вопроса – действительно ли кредит, полученный супругой, был потрачен на нужды семьи? Без выяснения этого вопроса спор разрешить невозможно. Еще Судебная коллегия ВС заметила – если истица была заемщиком, то именно она должна была в суде доказать, что возникновение долга произошло по инициативе мужа и жены и в интересах семьи. А все полученные деньги ушли на семью. Но карельские суды бремя доказательств, что деньги супруга потратила на себя, возложили на мужа. А это противоречит нашему законодательству, заметил Верховный суд. Местные суды, признав долг по кредиту общим, решили взыскать с ответчика половину суммы долга, включая непогашенную часть. Хотя закон о том, что при разделе общего добра учитываются и общие долги, не говорит о правовых основаниях взыскивать с супруга невыплаченную задолженность. Возникшие в браке обязательства по кредитам, исполнять которые после развода будет один из них, можно компенсировать другому, передачей ему в собственность часть имущества, сверх того, что ему полагается по закону. Если имущества нет, то супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически уже сделанных им выплат по кредиту. По другому нельзя, заметил ВС, так как второй супруг при другом раскладе окажется в заведомо неблагоприятной ситуации. Ведь именно такой подход соответствует 39-й статье Семейного кодекса.
Все дележи местных судов Верховный суд отменил и велел пересмотреть спор с учетом своих разъяснений.