Истица обратилась в суд с иском к бывшему мужу о разделе совместно
В суд обратилась с иском к бывшему мужу Иванова Н. о разделе имущества. Истица просила признать автомашину и гараж общей совместной собственностью супругов. Однако, ее бывший муж доказывал, автомашина и гараж являются его собственностью, не подлежащей разделу, так как они были приобретены на полученные им авторские вознаграждения за опубликованные научные труды. Одновременно, он просил суд включить в опись имущества, подлежащего разделу, ювелирные украшения бывшей жены из золота и драгоценных камней, которые остались у истицы.
20 Октября 2018, 21:42, вопрос №2140701
Алексей, г. Юрга
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос
Ответы юристов (2)
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Лихачева Анастасия
Юрист, г. Екатеринбург
Здравствуйте.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное (абз. 4 п. 2 ст. 256 ГК РФ)
Исходя из этой нормы, машина и гараж приобретены на деньги, являющие совместной собственностью супругов.
В силу пункта 2 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
Следовательно, ювелирные изделия являются совместной собственностью и подлежат разделу.
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
При решении задачи нужно руководствоваться ст. 36 СК РФ и ст. 34 СК РФ
СК РФ Статья 36. Имущество каждого из супругов
1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
2. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
3. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.Ст. 34 СК РФ
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности
ювелирные украшения бывшей жены из золота и драгоценных камней
автомашина и гараж
подлежат разделу между супругами.
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Задачи (с решениями) для практикумов по обществознанию (семейное право)
№1. В суд обратилась с иском к бывшему мужу Михайлова о разделе имущества на сумму 1 млн. 400 тыс. руб. Михайлова также просила увеличить ее долю в связи с тем, что с ней осталось проживать двое несовершеннолетних детей (8 и 14 лет). Кроме того, истица просила выделить ей из спорного имущества автомашину и гараж, так как дети нуждаются в летнем отдыхе и, имея автомашину, она смогла бы возить их за город. Михайлов иск признал частично и указал, что из совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, должны быть исключены автомашина и гараж (общей стоимостью 480 тыс. рублей), так как они были приобретены на полученные им авторские вознаграждения за опубликованные научные труды.
Одновременно, Михайлов просил суд включить в опись имущества, подлежащего разделу, женские ювелирные украшения из золота и серебра, которые остались у истицы.
Как должен быть разрешен спор? Аргументируйте свой ответ по каждой спорной позиции.
№2. В суд с иском обратился Е.С. Ковалев о расторжении брака с Т.М. Ковалевой. Одновременно, Ковалев просил передать ему на воспитание двоих детей 8 и 6 лет, поскольку Ковалева уже больше года не занимается их воспитанием.
В судебном заседании Ковалева не возражала против расторжения брака, но просила детей передать ей, пояснив, что ушла из семьи и не воспитывала все это время детей из-за неприязненных отношений с мужем. Кроме того, истец всячески препятствовал ей в возможности видеться с детьми и проводить с ними время. Ковалева просила суд оставить ей после расторжения брака фамилию мужа, против чего он категорически возражал.
Как должен быть разрешен спор? Аргументируйте свой ответ по каждому спорному вопросу.
№3. Супруги Гончаренко обратились в орган загса с заявлением о расторжении брака. Заведующий органом ЗАГСа отказался удовлетворить их требование и предложил обратиться в суд, так как Гончаренко имел усыновленного ребенка в возрасте 8 лет. Однако судья так же отказал в приеме заявления и предложил Гончаренко вновь обратиться в отдел ЗАГСа.
Кто прав в вышеописанной ситуации: орган ЗАГСа или суд?
Какие основания установлены СК для расторжения брака в органе ЗАГСа по заявлению обоих супругов?
№4. В марте 2006 года брак между супругами Гончаровыми был, расторгнут в судебном порядке. Сразу после этого Гончаров подал заявление в орган ЗАГСа о вступлении в новый брак с гражданкой Пименовой. Вступившее в законную силу решение суда о расторжении брака было представлено Гончаровым в орган ЗАГСа, что было расценено должностными лицами органа ЗАГСа в качестве достаточного доказательства, подтверждающего прекращение предыдущего брака Гончарова. В апреле 2006 года органом ЗАГСа был зарегистрирован брак между Гончаровым и Пименовой.
Бывшая супруга Гончарова подала в суд иск о признании брака между Гончаровым и Пименовой недействительным. В обоснование своих требований она сослалась на то, что Гончаровым не было получено свидетельство о расторжении брака.
Какое решение должен принять суд по иску Гончаровой? Аргументируйте свой ответ.
№5. Гражданка Рагозина обратилась в суд с иском к гражданину Рагозину о разводе и разделе общего имущества. Рассматривая спор об имуществе, суд установил, что на имя Рагозина в Сбербанке есть вклад в сумме 240 260 руб. Поскольку Рагозина в исковом заявлении не просила разделить этот вклад, суд в решении о расторжении брака и разделе имущества судьбу вклада не определил.
Дайте правовую оценку решения суда в части раздела имущества. Поясните, может ли суд разделить вклад на имя Рагозина между ним и Рагозиной, если в судебном заседании Рагозин докажет, что в сумму вклада вошли деньги, вырученные от продажи коллекции марок, принадлежащей ответчику до брака с истицей.
№6. Супруги Марковы прекратили совместную жизнь и вскоре расторгли брак. По решению суда их 2- летняя дочь осталась с матерью. Марков из города Находки переехал в соседний город Владивосток. Будучи очень привязан к дочери, Марков каждую субботу или воскресенье приезжал в Находку, чтобы повидаться с ней и провести вместе несколько часов. Однако через некоторое время бывшая жена заявила Маркову, что больше не будет отпускать с ним дочь, так как его встречи с девочкой, так же очень любившей отца, травмирует ее психику. После этого Маркова стала прятать дочь, отправлять ее по субботам и воскресеньям то к своим родителям, то к знакомым. Марков обратился в суд с требованием обязать Маркову дать ему возможность видеться с дочерью и принимать участие в ее воспитании.
Правомерны ли требования Марковы? Какое решение будет принято судом по его требованию?
Какие меры могут быть применены к родителю, не выполняющему решение суда о порядке осуществления родительских прав другим родителем, проживающим отдельно от ребенка?
№7. После расторжения брака супругов Григорьевых их 7-летний сын был по решению суда оставлен у матери. Родители договорились, что отец будет встречаться с мальчиком дважды в месяц. Спустя год Григорьева вышла замуж и в целях укрепления отношений между ее новым мужем и мальчиком стала всячески препятствовать общению с сыном. Она не разрешала мальчику гулять на улице, где его мог увидеть отец, а потом увезла к своей матери в деревню. Узнав, где находится сын, отец приехал в деревню и вопреки возражениям бабушки увез его к себе домой. Мать предъявила в суд иск об отобрании ребенка. Григорьев предъявил встречный иск об определении места жительства сына.
Прав ли Григорьев? Какое решение вынесет суд по вышеуказанным искам?
Аргументируйте свой ответ.
№8. В орган ЗАГСа обратились с заявлением о расторжении брака супруги Вакуленко, имеющие совершеннолетних детей. Совместно нажитое имущество ими было разделено по взаимному согласию. Однако в органе ЗАГСа супругам в регистрации развода было отказано, т.к., по мнению работников органа ЗАГСа, они не представили достаточно веских доказательств невозможности сохранения семьи.
Вправе ли был орган ЗАГСа отказать супругам Вакуленко в регистрации развода? Куда могут быть обжалованы действия должностных лиц органа ЗАГСа?
Решение 1. В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу супругов, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов не только от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, но и результатов интеллектуальной деятельности. Таким образом, автомашина и гараж являются общим имуществом супругов Михайловых.
Если будет установлено, что ювелирные украшения были приобретены Михайловой после заключения брака, то они также подлежат разделу. Если же будет установлено, что ювелирные украшения были приобретены ею до заключения брака, то они разделу не подлежат, так как будут являться собственностью Михайловой (ст. 36 Семейного кодекса РФ).
Требование истицы обоснованно и подлежит удовлетворению.
Решение 2. Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Однако, как усматривается из условия задачи, такого соглашения между Ковалевыми нет, поэтому спор между ними суд будет решать исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
В соответствии с п. 3 ст. 32 Семейного кодекса РФ, в случае расторжения брака супруги вправе сохранить общую фамилию или восстановить свои добрачные фамилии, поэтому возражение Ковалева против оставления ответчице его фамилии юридического значения не имеет.
Решение 3. На основании ст.21 п. 1 и ст. 23 п. 1СК прав в данной ситуации заведующий органом ЗАГСа, т.к. супруги имеют несовершеннолетнего ребенка и поэтому данный вопрос должен рассматривать суд.
Основанием для расторжения брака в органе ЗАГСа является взаимное согласие супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей (ст. 19 СК).
Решение 4. Оснований для признания брака недействительным, предусмотренных ст. 27 Семейного кодекса РФ нет, поэтому иск Гончаровой следует оставить без удовлетворения, обязав при этом орган ЗАГСа выдать Гончарову свидетельство о расторжении брака между ним и его бывшей супругой.
Брак, расторгаемый в суде, прекращается со дня вступления решения суда в законную силу (п. 1 ст. 25 Семейного кодекса РФ).
Расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния (п. 2 ст. 25 Семейного кодекса РФ).
Положения ст. 25 Семейного кодекса РФ применяются со дня вступления судебного решения в силу.
Супруги не вправе вступить в новый брак до получения свидетельства о расторжении брака в органе записи актов гражданского состояния по месту жительства любого из них (п.2 ст.25 Семейного кодекса РФ).
Решение 5. Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, общим имуществом супругов являются также вклады. Согласно п.1 ст. 39 при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Таким образом, суд принял решение необоснованно, так как при разделе имущества он должен был учесть и вклад Рогозина.
В случае если Рагозин докажет, что в сумму вклада вошли деньги, вырученные от продажи коллекции марок, принадлежащей ему до брака, то указанную сумму следует считать его собственностью (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ).
Решение 6 . Требования Маркова правомерны, так как в соответствии с п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, при этом родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем. Поэтому суд должен принять решение об удовлетворении требований Маркова.
В соответствии с п. 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, а при злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Решение 7 . Согласно п. 2 ст. 65 Семейного кодекса РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения, однако при наличии разногласий между родителями, они или один из них вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Поэтому действия Григорьева с точки зрения закона неправомерны.
В соответствии с п.2 ст. 66 Семейного кодекса РФ, если родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).
При определении места жительства ребенка, суд будет принимать решение исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения. Если в данном случае, ребенок останется у матери, то суд также с учетом всех обстоятельств должен включить в решение и порядок осуществления родительских прав отцом. Если же в дальнейшем мать ребенка будет злостно не выполнять решение суда, то есть продолжать препятствовать общению с отцом, то суд может принять решение о передаче ребенка отцу.
Решение 8.
Нет, так как на основании п. 1 ст. 19 Семейного кодекса РФ при взаимном согласии на расторжении брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, при этом в данном случае в законе нет оговорки о том, что супругам необходимо предоставлять мотивы развода.
Действия должностных лиц органа ЗАГСа могут быть обжалованы в суд (ст. ст. 18, 46 Конституции РФ, ст. 8 Семейного кодекса РФ).
Решение о разделе имущества, нажитого во время брака
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Никулинский районный суд города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования мотивировала тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 14.12.1996 г. От брака имеют несовершеннолетнего сына Илью, 24.04.1999 г/р. 14.12.2010 брак между супругами расторгнут на основании решения мирового судьи.
Истица обратилась в суд с иском о разделе имущества. В исковом заявлении указала, что просит суд произвести раздел квартиры и машиноместа. Исковые требования мотивировала тем, что спорное имущество было приобретено в браке, ответчик добровольно отказался от раздела имущества. Имущество просила поделить поровну.
Ответчик предъявил встречный иск о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования мотивировал тем, что спорная квартира действительно была приобретена в период брака, однако ответчик использовал свои личные (добрачные) денежные средства на ее приобретение, в связи с чем просит суд признать за ответчиком право собственности на 16/25 доли, а за истицей право собственности на 9/25 доли в квартире. Также просил суд исключить из раздела совместно нажитого имущества машиноместо, поскольку согласно договора купли-продажи спорное машиноместо было приобретено через год после прекращения семейных отношений и фактического распада семьи.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна в полном объеме по ряду оснований: ответчиком в процессе судебного разбирательства не был доказан факт того, что 28,05 % от общей стоимости квартиры оплачивалось из его личных сбережений, накопленных до вступления брак, фактически семейные отношения между сторонами были прекращены в 2009 году, с момента подачи ответчиком заявления о расторжении брака в суд, а спорное имущество приобреталось в период с 2003 года по 2006 год, поэтому требования ответчика об исключении из общего совместного имущества супругов машино-места необоснованны.
В судебное заседание явилась представитель истца адвокат Жукова О.С., поддержала исковые требования своей доверительницы в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд разделить совместно нажитое имущество, выделить истцу и ответчице по 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, а также по 1/2 доли в праве общей собственности на машино-место, в удовлетворении встречных требований просила отказать.
В судебное заседание явился ответчик, исковые требования не признал, в обоснование встречных исковых требований сообщил суду, что при покупке спорной квартиры он потратил свои личные деньги, нажитые им в добрачный период, в размере 28% от стоимости всей квартиры, в связи с этим истица может претендовать на 9/25 доли на спорную квартиру. Машино-место он приобрел через год после фактического прекращения семейных отношений, и поэтому оно должно быть исключено из раздела совместно нажитого имущества.
В судебное заседание явилась представитель ответчика Слепцова А.С., требования своего доверителя поддержала в полном объеме.
В судебном заседании свидетель Аксенова показала суду, что 13.09.2009 скоропостижно умер ее муж, отец ответчика и он переехал через неделю к ним, с этого времени супруги вместе не живут. Начиная с октября ответчик жил у них во Фрязино. Потом всегда жил у них. В конце 2006 или позже ответчику негде было жить. Снималась квартира. Истица с сыном никогда не жили в спорной квартире. На момент регистрации брака сын учился в физтехе. Начиная с третьего курса начал работать в банке, занимался программами для банка. У него была приличная зарплата. Те деньги которые он заработал, у него бы не хватило на покупку. На момент заключения брака деньги у него были, но какая сумма она не знает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Травкин, показал суду, что со сторонами знаком, с ответчиком поддерживает дружеские отношения. В новой квартире ответчика первый раз был в апреле 2006 года, истицы там не было. В квартире бывает раз в два месяца ни истицы, ни сына сторон там никогда не видел
Представитель 3-го лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по городу Москве в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит исковые требования истицы к ответчику подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования отклонению по следующим основаниям.
Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст.36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В силу ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Уровень заработной платы и других доходов каждого супруга не имеет значения для определения их долей при разделе общего имущества, если иное не предусмотрено договором между супругами или не основано на обстоятельствах, указанных в п. 2 ст.39 Семейного кодекса РФ.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке. В октябре 2009 года ответчик обратился в суд с требованиями о расторжении брака, что подтверждается копией искового заявления о расторжении брака.
Решением Мирового судьи судебного участка района «Проспект Вернадского» брак между сторонами был расторгнут. Указанное решение вступило в законную силу. Данные обстоятельства подтверждаются копией решения мирового судьи и копией свидетельства о расторжении брака.
Из материалов дела следует, что на имя ответчика в 2003, 2004 годах приобретались по договорам купли-продажи квартира и машино-место. Истица давала письменное согласие на приобретение вышеуказанного имущества, что подтверждается Согласием на покупку квартиры, и по мнению суда свидетельствует о ведении сторонами совместного хозяйства.
Как следует из материалов дела ответчик ответчик обратился в суд с требованиями о расторжении брака в октябре 2009 года, до указанного времени ответчик никаких действий, связанных с прекращением семейных отношений с истцом не предпринимал.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в конце 2009 года. Указанный вывод подтверждается решением мирового судьи, которым установлено, что брачные отношения и ведение совместного хозяйства между супругами на момент рассмотрения искового заявления о расторжении брака (октябрь-ноябрь 2009 г.) прекращены.
Довод ответчика о том, что брачные отношения были прекращены в октябре 2005 года, подтверждения в ходе судебного заседания не нашел.
Статьей 10 Семейного кодекса РФ установлено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Статьей 16 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга. признанного судом недееспособным.
Согласно статье 25 Семейного кодекса РФ брак прекращается, при расторжении брака в суде – со дня вступления решения суда в законную силу.
К моменту прекращения семейных отношений в собственности супругов находилось следующее имущество, приобретенное в период брака на имя ответчика:
– квартира, что подтверждается договором купли-продажи, общая площадь квартиры составляет 106.3 кв.м, жилая площадь составляет 60 кв.м., что подтверждается поэтажным планом и экспликацией, выданными на запрос суда Западным БТИ, право собственности ответчика на данную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и Выпиской из ЕГРП;
– машино-место, что подтверждается передаточным актом на машино-место, Договором купли-продажи объекта приватизации – машино-места, право собственности ответчика на вышеуказанное машино-место было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и Выпиской из ЕГРП.
Оплата стоимости производилась в 2003 году шестью платежами, что подтверждается платежными поручениями.
Оплата за машино-место производилась в 2004 году по результатам аукциона, что подтверждается Протоколом работы аукционной комиссии , а также Договором, согласно которому стоимость машино-места определена решением аукционной комиссии и составляет сумму в размере 765 000 рублей, которые Покупатель оплатил до подписания договора.
Доводы ответчика о том, что денежные средства были внесены им при покупке квартиры из личных средств, имевшихся до заключения брака с истицей, а также доводы о том, что машино-место было приобретено через год после прекращения фактических брачных отношений и фактического распада семьи, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Сторонами брачный договор в суд не предоставлен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квартира и машино-место были приобретены, и зарегистрированы на имя ответчика за счет совместно нажитых средств, в период брака и подлежит разделу между истцом и ответчиком в равных долях, как общее имущество супругов, в соответствии с нормами, предусмотренными Семейным кодексом РФ.
Принимая во внимание изложенное выше, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доли бывших супругов в общем совместном имуществе являются равными, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, а встречный иск подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-198, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел совместного имущества бывших супругов истицы и ответчика следующим образом:
Определить доли супругов в общем совместном имуществе равными, каждому по ½ доли.
Доли бывших супругов в имуществе в виде квартиры признать равными по ½ доли. Признать за истицей право собственности на ½ доли квартиры. Признать за ответчиком право собственности на ½ доли квартиры.
Решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в равных долях.
Решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности в ЕГРП на имя ответчика.
Решение в части права собственности на квартиру подлежит государственной регистрации (подлинный договор и свидетельство о права собственности в деле отсутствует). Право собственности на квартиру возникает с момента вступления решения суда в законную силу.
Доли бывших супругов в имуществе в виде машино-места, приобретенного ответчиком по договору купли-продажи объекта приватизации признать равными по ½ доли. Признать за истицей право собственности ½ доли машино-места. Признать за ответчиком право собственности на ½ доли машино-места.
Решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанное машино-место в равных долях.
Решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности в ЕГРП на имя ответчика.
Решение в части права собственности на машино-место подлежит государственной регистрации (подлинный договор и свидетельство о права собственности в деле отсутствует). Право собственности на машино-место возникает с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи жалобы через Никулинский районный суд.