Гражданка анисимова и ее бывший муж обратились

Ирина Гребенюк запись закреплена

)Гражданка Анисимова и ее бывший муж обратились к нотариусу с просьбой удовлетворить достигнутое между ними соглашение, согласно которому разведенные супруги взаимно отказываются от предъявления друг другу каких-либо требований по содержанию малолетних детей. Муж обязуется не претендовать на раздел совместно нажитого имущества, а жена – не вступать в брак до достижения детьми совершеннолетия. Нотариус отказался удовлетворить подобную сделку. Правильно ли поступил нотариус?

Нравится

Показать список оценивших

Показать список поделившихся

Нотариус поступил правильно, так как эти условия не соответствуют нормам права и не предусмотрены законодательством.

Нотариус абсолютно прав.
Во-первых, от получения алиментов отказаться невозможно, поскольку алименты выплачиваются на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Ирина, Претендовать на раздел имущества момента расторжения брака право каждого из супругов. Отказаться от этого права невозможно.

Я думаю нотариус поступил правильно, ткк условия не соответствуют нормам
Регулировка личных неимущественных отношений неправомерно

Нотариус прав. от получения алиментов отказаться невозможно, потому, что алименты выплачиваются на содержание несовершеннолетнего ребенка. Претендовать на раздел имущества в течение 3х лет с момента расторжения брака – право каждого из родителей. Отказаться от этого права то же невозможно.

Отказаться от этого права также невозможно.

Я считаю , что нотариус поступил правильно, так как ограничения прав гражданина РФ могут быть установлены только решением суда.

Максим, это ты называешь аргументированно?

Я думаю он прав т.к. эти условия не соответствуют нормам права и не предусмотрены законодательством

ну типо, нотариус прав.1)Все таки надо будет платить алименты за малолетнее дете.2)совместно нажитое имущество должно быть разделено, потому что нажили его в браке.3)про брак не знаю)хы

Я думая, что нотариус прав потому что не предусмотрены законодательством

Я тоже считаю , что нотариус прав, потому что бывшие супруги хотят нарушить свои же права, а также права своего ребёнка

ответ на первую задачу:Нотариус поступил правильно, тк договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, т.е. в нашей задаче условие о не вступление в брак женой до достижения детьми совершеннолетия неправомерно; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей – супруги взаимно отказываются от предъявления друг другу каких-либо требований по содержанию малолетних детей – также неправомерно. Условие о том, что муж обязуется не претендовать на раздел совместно нажитого имущества, может быть заключено и оформлено, так как супруги вправе установить режим совместной собственности.

Источник

В этом разделе выложены некоторые дипломные, курсовые и контрольные работы для студентов, выполненные специалистами нашего портала. Данные работы предназначены для ознакомления, а не заимствования.

Защита гражданских прав

Гражданка Анисимова и ее бывший муж обратились к нотариусу с просьбой удостоверить достигнутое между ними соглашение, согласно которому разведенные супруги взаимно отказываются от предъявления друг другу каких-либо требований по содержанию малолетних детей, муж обязуется не претендовать на раздел совместно нажитого имущества, а жена – не вступать в новый брак до достижения детьми совершеннолетия. Нотариус отказался удостоверить подобную сделку.
Правильно ли поступил нотариус?

Ответ: да, так как в соответствии со ст. 9. ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Письменный отказ мужа не претендовать на раздел совместно нажитого имущества не влечет к изъятию этого права, равно как отказ жены не вступать в новый брак до достижения детьми совершеннолетия. Такая сделка не имеет юридической силы.
Задача 7

72-летняя Федорова предъявила в суде иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с Никитиным. В исковом заявлении Федорова указала, что жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, она никому не собиралась отчуждать, так как намерена передать его по завещанию своей внучке, не имеющей жилой площади. Что же касается договора пожизненного содержания с иждивением, то он был заключен без ее ведома – племянником Васильевым. Приобретатель дома Никитин, возражая против иска, пояснил, что он действительно заключил договор с Васильевым, но у последнего имеется надлежаще оформленная генеральная доверенность по управлению имуществом Федоровой. Поэтому он полагает, что оснований для расторжения договора не имеется. Он заверил суд, что будет выполнять все принятые на себя обязательства должным образом, что интересы Федоровой, которая действительно нуждается в средствах и дополнительном уходе, никак ущемлены не будут. Несмотря на это, Федорова настаивала на расторжении договора.
Какое решение должен принять суд?

Ответ: удовлетворить интересы Федоровой, поскольку согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. В соответствии со ст. 186., срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна. Удостоверенная нотариусом доверенность, предназначенная для совершения действий за границей и не содержащая указание о сроке ее действия, сохраняет силу до ее отмены лицом, выдавшим доверенность.

Задача 8

В декабре закрытое акционерное общество «Уют» списало в убыток как безнадежную дебиторскую задолженность на сумму 16,5 тыс. руб., отразив это в своих бухгалтерских документах. Указанная сумма в январе того же года была перечислена в качестве аванса обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» по договору на изготовление и поставку в двухмесячный срок оконных рам и дверных блоков. Однако ООО «Строитель» продукцию не поставило, а на требование о возврате денег заявило, что признает свой долг, но не может его вернуть ввиду отсутствия средств на расчетном счете.
После сдачи годового баланса директор и бухгалтер ЗАО «Уют» были вызваны в налоговую инспекцию, где им было указано на неправильность списания в убыток суммы 16,5 тыс. руб. По мнению налоговой инспекции, предприятию следовало обратиться в арбитражный суд и взыскать задолженность в принудительном порядке.
Директор ЗАО «Уют» пояснил, что вопрос о предъявлении иска к ООО «Строитель» обсуждался на совете директоров, большинство членов которого склонилось к тому, что делать это бессмысленно, так как, зная финансовое и имущественное положение ООО «Строитель», трудно рассчитывать на реальное исполнение решения арбитражного суда. По этой причине было принято решение об отнесении указанной задолженности к убыткам.
Нарушило ли ЗАО «Уют» действующее законодательство?

Ответ: организации должны списывать дебиторскую задолженность, которая признана нереальной для взыскания. Об этом гласит пункт 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н.
Какую задолженность можно считать безнадежной? Во-первых, с истекшим сроком исковой давности. По нормам гражданского законодательства срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Источник

Тема 5. «Сделка»

Задачи: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 13

Задача 1.
Гражданка Анисимова и ее бывший муж обратились к нотариусу с просьбой удостоверить достигнутое между ними соглашение, согласно которому разведенные супруги взаимно отказываются от предъявления друг другу каких-либо требований по содержанию малолетних детей, муж обязуется не претендовать на раздел совместно нажитогоимущества, а жена – не вступать в новый брак до достижения детьми совершеннолетия. Нотариус отказался удостоверить подобную сделку.
Правильно ли поступил нотариус?
Решение:
Ст. 153 ГК РФ дает понятие сделки: Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 22 ГК РФ «Недопустимость лишенияи ограничения правоспособности и дееспособности гражданина»: «Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом». А «отказ от предъявления друг другу требований по содержанию малолетних детей и обязанность жены не вступать в новый брак до достижения детьми совершеннолетия» является именно таким ограничением.

Таким образом,на основании ст. 168 ГК РФ: «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.»

Условие, что «муж обязуется не претендовать на раздел общесупружеского имущества» правомерно, так как соглашение о разделе совместно нажитого имущества регулирует именноимущественные правоотношения ( ст. 38 ГК РФ « Раздел общего имущества супругов») Для заключения соглашения о разделе не требуется его обязательное нотариальное заверение, закон только предполагает возможность этого (п. 2 ст. 38 СК РФ).

Таким образом, нотариус поступил правомерно.
Задача 2.
Старший научный сотрудник института Васильев подарил институту библиотеку специальной литературы, которую он собирал в течениевсей жизни. О своем даре он объявил на заседании ученого совета института, а также в интервью, опубликованном в институтской многотиражке.
Поскольку книг было много и перевезти их сразу было сложно, Васильев осуществлял их перевозку небольшими партиями. Не успев передать все книги, Васильев скончался. Его сын, являясь единственным наследником по закону, в ответ на просьбу директора института передатьоставшиеся книги, потребовал возвратить все ранее переданные его отцом книги, ссылаясь на то, что договор между его отцом и институтом не был надлежащим образом оформлен.
В суде, где рассматривался данный спор, институт предъявил акт принятия на баланс книг, переданных Васильевым в дар институту, подписанный заведующим библиотекой института и утвержденный директором института.
Как следуетразрешить возникший спор?
Решение:
Из ст.158 ГК РФ следует:

1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). 2. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующихнотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

Так как институт является юридическим лицом, сделка должна была быть совершена в простой письменной форме. Акт принятиякниг на баланс не может являться простой письменной формой сделки, так как в нем отсутствует подпись Васильева, которая должна была там присутствовать в соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ.

Таким образом, в данном споре прав сын Васильева.
Задача 3.
Волкову по наследству перешел автомобиль «Жигули». Будучи признателен своему другу Яковлеву за ранее оказанные…

Источник

Источник