Бывший муж кляузы пишет
После развода муж клевещет на жену и самое страшное, что он старается внушить восьмилетнему ребенку то, что мать не хотела его рождения и вообще она “не хорошая”. Муж предлагает ребенку записывать на диктофон те моменты, когда мама будет его ругать. Как тут быть, откровенные разговоры по душам не помогают? Happyhyper 4 года назад Очень сложная ситуация. Я сама нахожусь в похожей. Поэтому стараюсь проводить больше времени с сыном, хотя не препятстсвую его общению с отцом. да я мама и ребенок живет со мной. где то наказала где то отругала за баловство, а папа хороший он так не делает. Но при этом ведь и мамы делают для ребенка больше. Внимание, ласка, совместные игры и прогулки, как можно больше положительных эмоций. Ребенок сам поймет где любовь, а где просто перетягивание одеяла на себя для того чтобы жене пакость сделать. Вы главное боритесь и не сдавайтесь. не ведитесь на его провокации, будьте спокойны(пусть даже внутри пожар). При ребенке плохо про папу не говорите, он может передать. И собирайте любые доказательства его плохого влияния на сына. Если сможете доказать суд его потом не подпустит и вы сохраните ребенку психическое здоровье. Удачи вам в вашей непростой ситуации. модератор выбрал этот ответ лучшим Альфия1961 4 года назад Вообще – это прямой повод того,что таким образом он хочет “очернить”Вас,чтоб был повод забрать ребенка у нехорошей мамы.А коль она такая нехорошая,то по его мнению,можно действовать уже открыто и заявлять о том,что это он достоин воспитывать ребенка,а не Вы.Думаю,что это Вам нужно записывать слова ребенка на диктофон,где ребенок повторяет слова отца,о том,что Вы не состоятельны (в плане воспитания),как мать.Думаю,есть смысл собрать эту информацию и подать на него в суд за клевету.Теперь,раз Вы разведены,то он уже начнет думать стоит ли клеветать на мать,вместо того,чтоб заниматься ребенком на тех условиях,о которых сказал суд.По клевете тоже есть статья.А забрать ребенка хочется потому,что не хочется платить алименты,которые составляют 25% от его зарплаты.Это,как видите совсем не мало.А по алиментам сейчас очень и очень строгий учет,со стороны Государства.А деньги – с неба никому не падают. Как Вам уже сказали, Вы можете обратиться в суд для ограничения общения ребёнка с отцом. Но перед этим схолите с сыном к школьному психологу, расскажите ситуацию, пусть психолог по работает с сыном. Кроме того, показания школьного психолога о том, что отец плохо влияет на сына, будут рассмотрены судом. Ещё пусть с ребёнком по говорят ваши родители, не про то, что отец плохой, а про то, что Вы сына любите, никогда бы от него не отказались, что его все любят, что у него есть поддержка в виде бабушки и дедушки ( если они есть) и других родственников. И что взрослые, мама и папа могут ссориться и вести себя как маленькие ( отец в данном случае). А отца в судебном порядке ограничить в правах. ната28 4 года назад Если по решению суда ребенок остался с Вами, то предупредите мужа о том, что подадите в суд, чтобы высшие органы запретили ребенку видеться с отцом на законных основаниях, так как он травмирует психику ребенка. Если не угомониться, то так и сделайте, тогда Вы сможете законно препятствовать общению ребенка с отцом. Леночкин 4 года назад А в чем проблема, пусть ребенок запишет. Если там кроме родительских увещеваний и материнской заботливой брани ничего нет, то чего мама переживает? А если мама матом воспитывает, то может отец не так уж и клевещет? Сложно выдумать такие факты, которые, например, очевидны. Мой муж у ребенка в телефоне нашел фотку – мама с детками, сидит с пузырем конины, среди бела рабочего дня, одна. И детей гоняет за закусем. И тоже – приличная женщина, и тоже бывший муж – клеветник и сволочь. АЛББАТРОС 4 года назад Да ни как не бороться.Клевещат,только,про разные грустные пакости,которые,обычно,выдумывают или преукрашивают.Любой здравомыслящий человек сможет распознать ложь.Если такой факт имеет место,то клевещущий человек является ,грустным паразитом с присущим этому образу характером и нравом, и врят ли нормальный человек будет принимать это всерьёз. eugene448 4 года назад Бороться можно только с самим собой. Любая борьба бессмысленна по сути. Поклевещит и перестанет. Не обращайте внимание и пропадет желание. Не подливай эмоций в топку и огонь погаснет скоро сам собой верни себе скорей покой. Знаете ответ? |
Развелась с мужем 2 года назад. Без подробностей, причина – поведение мужа. Даже его родители и друзья были в шоке от того, что он себе позволял и как себя вёл.
После развода не общались, детей нет, ничего не делили. Однажды мне написала девушка, представилась как нынешняя подруга моего бывшего мужа. Не знаю, какие у них отношения, но она спрашивала про “истинные причины развода, как всё обстояло на самом деле”. Спустя где-то месяц после этого мне написал сам бывший муж. Ругался, зачем я его подруге рассказала, как всё было (довольно много позорных и гнусных фактов о нём), и стал угрожать что засудит меня за клевету. А может ли он подать на меня в суд за эту переписку, представив всё так, будто я его оклеветала? Переписка была сугубо личная. Будет ли суд такое рассматривать? Прошу ответить людей знающих, а не просто с догадками.
Гость
[3124322087] – 03 июня 2017, 18:40
1.
Гость
[1079113069] – 03 июня 2017, 19:16
не будут. за клевету будут судить, если действительно факты, порочащие честь, а он КТО что его честь опорочили?)) если киркорова назовут геем, он будет судиться за клевету. если президента назовут педофилом, он тоже будет судиться за клевету. а если вы в переписке с подругой сказали что у него стручок маленький, какая кому разница какого у него размера? это не является фактом, порочащим честь) тем более разборки бывших супругов никто не будет рассматривать, ибо это “дело житейское”
2.
Гость
[3956725273] – 03 июня 2017, 19:16
Угу подаст на вас в суд и засудит на 25 лет, во первых это просто угрозы, во вторых это частная переписка, а не выступление на митинге или видео на ютьюбе, такое не прокатит. но хотелось бы подробностей, вот у меня бывший товарищ узнав что его девушка беременна заставил её сделать аборт под угрозой суицида, что же ваш натворил такого?
3.
Фигулька
[4162758560] – 03 июня 2017, 19:18
Не сможет, т.к. не докажет обратного. А га будущее – поменьше трепитесь, особенно письменно.
4.
Гость
[3525468766] – 03 июня 2017, 19:45
Гость
не будут. за клевету будут судить, если действительно факты, порочащие честь, а он КТО что его честь опорочили?)) если киркорова назовут геем, он будет судиться за клевету. если президента назовут педофилом, он тоже будет судиться за клевету. а если вы в переписке с подругой сказали что у него стручок маленький, какая кому разница какого у него размера? это не является фактом, порочащим честь) тем более разборки бывших супругов никто не будет рассматривать, ибо это “дело житейское”
5.
kobrusha
[275688180] – 03 июня 2017, 20:00
Автор, не переживайте! Для квалификации деяния по ст. 128.1 УК РФ (клевета) необходимо, чтобы сообщенные сведения были: 1) заведомо ложными и 2) порочащими честь и достоинство потерпевшего. Таким образом, если Вы сообщили хоть и порочащие, но при этом достоверные сведения, состава преступления подобные действия не образуют. В Вашей ситуации деяние может быть квалифицировано по ст. 137 УК РФ (нарушение тайны частной жизни), но в таком случае под действие данной статьи одновременно подпадает и сам БМ, вскрывший и обнародовавший Вашу личную переписку. Кроме того, имейте в виду, что в уголовном процессе, в отличие от гражданского, Вы освобождаетесь от обязанности доказывания в связи с действием т.н. презумпции невиновности, поэтому все вышеуказанные обстоятельства должен будет доказывать сам потерпевший. Сомневаюсь, что у него это получится.
6.
Гость
[2999898063] – 03 июня 2017, 20:30
Гость
вот у меня бывший товарищ узнав что его девушка беременна заставил её сделать аборт под угрозой суицида, что же ваш натворил такого?
kobrusha
Автор, не переживайте! Для квалификации деяния по ст. 128.1 УК РФ (клевета) необходимо, чтобы сообщенные сведения были: 1) заведомо ложными и 2) порочащими честь и достоинство потерпевшего. Таким образом, если Вы сообщили хоть и порочащие, но при этом достоверные сведения, состава преступления подобные действия не образуют. В Вашей ситуации деяние может быть квалифицировано по ст. 137 УК РФ (нарушение тайны частной жизни), но в таком случае под действие данной статьи одновременно подпадает и сам БМ, вскрывший и обнародовавший Вашу личную переписку. Кроме того, имейте в виду, что в уголовном процессе, в отличие от гражданского, Вы освобождаетесь от обязанности доказывания в связи с действием т.н. презумпции невиновности, поэтому все вышеуказанные обстоятельства должен будет доказывать сам потерпевший. Сомневаюсь, что у него это получится.
8.
Ира
[1095581563] – 03 июня 2017, 22:53
Если Вы написали, что у него половые инфекции, то это м.б. клеветой, а если психически болен – нет, все зависит от конкретного текста. Также это м.б. не преступление, а адм. правонарушение – оскорбление (5.61 КоАП) или он может предъявить иск о защите чести, достоинства и деловой репутации в гражданском порядке, где обязанность опровержения ляжет на Вас.
9.
Гость
[5679948] – 03 июня 2017, 23:15
kobrusha
Автор, не переживайте! Для квалификации деяния по ст. 128.1 УК РФ (клевета) необходимо, чтобы сообщенные сведения были: 1) заведомо ложными и 2) порочащими честь и достоинство потерпевшего. Таким образом, если Вы сообщили хоть и порочащие, но при этом достоверные сведения, состава преступления подобные действия не образуют. В Вашей ситуации деяние может быть квалифицировано по ст. 137 УК РФ (нарушение тайны частной жизни), но в таком случае под действие данной статьи одновременно подпадает и сам БМ, вскрывший и обнародовавший Вашу личную переписку. Кроме того, имейте в виду, что в уголовном процессе, в отличие от гражданского, Вы освобождаетесь от обязанности доказывания в связи с действием т.н. презумпции невиновности, поэтому все вышеуказанные обстоятельства должен будет доказывать сам потерпевший. Сомневаюсь, что у него это получится.
10.
Гость
[4093374035] – 03 июня 2017, 23:46
Во всей, этой, истории умнее всех оказалась девушка, запросившая сведения у бж! Умница!
11.
kobrusha
[275688180] – 04 июня 2017, 01:04
Гость
Вранье, его действия не наказуемы, если участник переписки (его нынешняя) сама показала ему всё содержимое. Тем более доказать, что сведения “ложны”, не составит труда, если привлечь к этому родню, которая никогда не видела скандалов, принести характеристики с работы и прочее. Я полагаю, что такие как вы сначала успокаивают людей, а затем наживаются на них, потому что с загнанного в угол ответчика можно стрясти больше и легче.
12.
М
[2626012772] – 04 июня 2017, 01:07
kobrusha
А я полагаю, что такие, как Вы, не имеют даже базовых юридических знаний, но при этом очень любят покритиковать тех, у кого они есть. К Вашему сведению, для квалификации преступления по ст. 137 УК РФ ни источник информации, ни мотивы ее сбора, хранения и обнародования не имеют НИКАКОГО правового значения. Имеет значение только то, что сведения, которые потерпевшая (в данном случае Автор) желала сохранить в тайне, стали известны третьим лицам против ее воли. Про показания соседей и характеристики с работы вообще насмешили. Данные сведения вообще никоим образом не помогают установить объективную сторону преступления, поэтому в части доказательств судом не рассматриваются. Они относятся к категории т.н. характеризующих данных и учитываются судом только при назначении наказания, не более того.
13.
М
[2626012772] – 04 июня 2017, 01:08
Гость
Вранье, его действия не наказуемы, если участник переписки (его нынешняя) сама показала ему всё содержимое. Тем более доказать, что сведения “ложны”, не составит труда, если привлечь к этому родню, которая никогда не видела скандалов, принести характеристики с работы и прочее. Я полагаю, что такие как вы сначала успокаивают людей, а затем наживаются на них, потому что с загнанного в угол ответчика можно стрясти больше и легче.
14.
Натик
[1223966086] – 05 июня 2017, 12:35
а я бы его и его настоящую послала подальше. Нечего в мою жизнь свой нос совать. Разбирайтесь сами.
15.
Гость
[3056989571] – 10 июня 2017, 16:45
там нужно чтобы вы написали фамилию, имя, отчество, а также адрес проживания.
кто знает может вы о другом иване петрове писали.
там доказать целая история.
тем более что не делали это публично, а рассказали как вы это видели со своей позиции, свою точку зрения.
Суды получили специальное разъяснение: хронические кляузники должны платить за обиды, которые причинили честным людям.
Жертва наветов может подать иск о защите чести и достоинства и взыскать компенсацию с тех, кто поливает ее грязью в письмах к начальникам. Поэтому любителям сводить счеты с ближним с помощью пера и бумаги стоит подумать о смене привычек.
Сегодня закон запрещает преследование граждан за обращения к официальным инстанциям. Само по себе это правильно. Иначе есть риск, что в первую очередь под расправу попадут те, кто пишет неприятную правду.
Однако долгое время считалось, что эта норма не позволяет также взыскивать в рамках гражданских исков компенсации за урон репутации, который наносят наветы. Ведь формально навет – это тоже обращение в официальные инстанции.
Сейчас Верховный суд России в своем обзоре судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации сделал специальное разъяснение: при рассмотрении подобных исков судам необходимо выяснять, действовал ли ответчик-жалобщик добросовестно или официальное обращение было обусловлено намерением причинить вред другому лицу.
Проще говоря, речь о случаях, когда кляуза используется как кинжал в спину. В своем обзоре ВС РФ привел в пример дело некой гражданки М., которая забросала инстанции письмами, требуя лишить свою знакомую А. статуса ветерана Великой Отечественной войны. Как заявляла М., в период немецко-фашистской оккупации отец А. служил полицаем и был расстрелян партизанами. Далее жалобщица утверждала, якобы А., чтобы скрыть связь своего отца с немцами, устроилась в феврале 1945 года работать в военно-санитарном поезде, отправленном на фронт.
Что случилось между женщинами, в материалах суда не сказано. Да только история про “отца-полицая”, судя по всему, была средством, чтобы навредить знакомой. С такими заявлениями М. неоднократно обращалась в военкомат и собес. Никаких других подтверждений словам жалобщицы власти не нашли. Каждый раз женщине давали, как говорится в обзоре судебной практики, “обоснованные ответы о статусе истца, подтвержденные ссылками на архивные документы”.В конце концов жалобщица написала в совет ветеранов, чтобы там А. как “дочь полицая” не признавали за свою. В этот раз терпение у знакомой лопнуло и она уже сама подала в суд на М. Люди в мантиях сочли поведение М. злоупотреблением правом и удовлетворили иск о защите чести и достоинства.
– Этот занимательный пример показывает, что злоупотребление правом возможно и при обращении в общественные организации и государственные органы лиц, – говорит юрист Вячеслав Голенев.
По его словам, недобрые намерения жалобщиков будут считаться доказанными, когда лицо прежде неоднократно обращалось в государственные инстанции и общественные организации, получало отрицательные ответы, но все равно продолжает писать вновь и вновь об одном и том же. За одну жалобу, даже за две-три к суду не привлекут.
“Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц, – пояснил ВС. – То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права”. Так что жаловаться можно. Просто есть грань, после которой обычное письмо превращается в кляузу или навет. Кстати, многие граждане, да и юристы тоже путают клевету обычную и клевету уголовную. В Уголовном кодексе есть статья “Клевета”, но она применима лишь в том случае, когда человек заведомо знал, что пишет неправду. Доказать это обычно трудно. Но именно “знал или не знал” в уголовном деле является принципиальным вопросом. В рамках гражданского процесса по защите чести и достоинства не так важно, верил или нет своим словам человек. Если он в газете, Интернете или где-то еще написал вольно или невольно ложь, порочащую другого, то должен отвечать.